DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı ..., ... A.Ş lehine ...'ın müteselsil kefaletiyle krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planında belirlenen taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine ... 18 Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek müteselsil kefile 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalı aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/995 Esas KARAR NO : 2019/561
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı ..., ... A.Ş lehine ...'ın müteselsil kefaletiyle krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planında belirlenen taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine ... 18 Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek müteselsil kefile 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalı aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek: itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevap sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. ... 8 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 318.714,31 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 22/03/2019 tarihli raporda: davacı bankanın takip tarihi 14/08/2018 itibariyle; davacı bankanın davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'tan ... nolu kredisinden 248.326,16 TL asıl alacak, 8.029,21 TL işlemiş faiz , faizin %5i BSMV olmak üzere toplam 256.756,83 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın 251.308,76 tL'lik talebi ile bağlı olduğu, davacı bankanın davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'tan kredi kartlarından kaynaklanan 49.342,20 TL asıl alacak, 1.086,19 TL işlemiş faiz, faizin %5 i 54,31 TL BSMV olmak üzere toplam 50.482,70 tL alacağı bulunduğu, davacı bankanın 51.762,51 TL'lik talebinin yerinde olmadığı, davacı bankanın davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'tan ... numaralı kredi kartlarından kaynaklanan 15.282,75 TL asıl alacak, 263,85 TL işlemiş faiz, faizin %5 i 13,19 TL BSMV olmak üzere toplam 15.559,79 tL alacağı bulunduğu, davacı bankanın 15.643,04 TL'lik talebinin yerinde olmadığı, 14/08/2018 takip tarihinden asıl alacak tutarlarına temerrüt faizi ve faizin %5 i BSMV istenebileceği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ...- ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının genel kredi sözleş...