Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/129 · K. 2019/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 K. 2019/447

E. 2018/129K. 2019/44727 Mayıs 2019
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Devre Faizli Nakdi Krediler, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı taraf ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı 30.06.2016 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/128 Esas KARAR NO : 2019/446

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Devre Faizli Nakdi Krediler, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı taraf ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı 30.06.2016 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale geldiğini, ... 1. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu olduklar borç miktarı, söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemin başlatılacağı, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair ferilerin davalı tarafa ait olacağının ihtaren bildirildiğini, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarname ve ekinde gönderilen hesap özetleri usulüne uygun düzenlendiğini, borcun muaccel hale geldiğini ve borçlular temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından tebellüğ edilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 03.08.2017 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, davanın kabulü ile icra takibinin devamına takibe kötü niyetli olarak itiraz davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği ... Muh. sayılı 29/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı banka tarafından açılan işbu davanın haksız yere açıldığını, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, ipotek ile teminat altına alınan işbu borç nedeni ile borçlunun ikametgahı olan ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının kabulünün gerektiğini, davacı bankanın asıl borçlusu ... olduğunu, kendisinin borcun sadece kredi kartı kısmına kefil olduğunu, bu nedenle genel kredi sözleşmesinin kefili olmadığını, işbu borç ipotek ile teminat altına alındığından önceklikle var olan teminatlar paraya çevrildikten sonra borç kalır ise kalan borçtan sorumlu olmasının gerekirken borcun tamamı nedeni ile kendisine karşı takip yapılmasının yasal o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/128 · K. 2019/446

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2019/564

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2019/390

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/119

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2019/415

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2019/449

16 Mayıs 2019