DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Şirketi arasında 3 adet toplam 10.000.000,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, işbu sözleşmelerden 10.11.2017 tarihli 2.000.000,00 TL miktarlı sözleşmeyi davalı kefil ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 11.05.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile 2.870.195,13 TL nakdi ve 921.260,00 TL gayri nakdi kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtarnamenin davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/615 Esas KARAR NO: 2019/449
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Şirketi arasında 3 adet toplam 10.000.000,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, işbu sözleşmelerden 10.11.2017 tarihli 2.000.000,00 TL miktarlı sözleşmeyi davalı kefil ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 11.05.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile 2.870.195,13 TL nakdi ve 921.260,00 TL gayri nakdi kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtarnamenin davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, işbu takipte davalı/borçlunun sorumlu olduğu miktarın 2.077.349,98 TL olarak gösterildiğini, davalı/borçlunun asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faiz oranının sözleşmenin 4.2 m. göre %39 olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalının takipte yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeninin kefalet imzası bulunmayan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borcundan sorumlu olmadığını, vekiledeninin şirket ortaklığından ayrıldığını, bu durumun ... Noterliğinin 05.01.2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarı ile davalı bankaya bildirdiğini, işbu ihtarnamenin davacı bankaya 12.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, vekiledeninin bu ihtarın tebliğinden sonra kullandırılan kredilerden sorumlu olmadığını, vekiledeninin ... ile evli olduğunu ve TBK'nun 584 m. uyarınca eş rızası şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla vekiledeninin eşinin kefalet imzalarına muvafakatinin bulunmadığını, bu nedenle TBK'nun 583 maddesinde bildirilen şekil şartlarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; Bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, kredi çerçeve sözleşmeleri, ihtarname, defter kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı... Bankası A.Ş tarafından borçlu ... Şirketi,..., ..., ..., ... aleyhine 2.902.099,09-TL asıl alacak, 98.256,72-TL faiz, 4.912,84-TL BSM...