DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkili banka adına, davalı(borçlu) aleyhine 20.06.2018 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğünde ... E sayılı dosyasıyla kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle borçlular ...Şti ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, aynı tarihte İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ...D.İş dosyasıyla ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz kararının icra dosyasına 29.06.2018 tarihinde sunulduğunu, borçluların 25.06.2018 tarihinde ilgili icra dosyasında borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların faiz oranlarına yapmış oldukları itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2019/608 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkili banka adına, davalı(borçlu) aleyhine 20.06.2018 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğünde ... E sayılı dosyasıyla kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle borçlular ...Şti ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, aynı tarihte İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ...D.İş dosyasıyla ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz kararının icra dosyasına 29.06.2018 tarihinde sunulduğunu, borçluların 25.06.2018 tarihinde ilgili icra dosyasında borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların faiz oranlarına yapmış oldukları itirazlarının süre kazanmak amacıyla yapıldığını, borçlu şirkete ve kefile borcun ödenmesi için müvekkili banka tarafından ... Noterliği nin 23.03.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini bu ihtarname ile borcun kat edildiğini, davalı borçluları ihtarnameye hiçbir itirazda bulunmayarak borcu kabul ettiklerini, ihtarname tarihinden sonra davalı borçlular tarafından yapılan kısmi ödemeler bulunduğunu 28.03.2018 tarhli 7.000-TL, 30.03.2018 tarihli 8.000-TL, 20.04.2018 tarihli 11.137,50-TL, 11.05.2018 tarihli 4.000-TL, 21.05.2018 tarihli 1.500-TL ve 01.06.2018 tarihli 2.000- TL tutarlı ödemeler düşülerek davaya konu icra takibi başlatıldığını, borçlularla yapılan tüm görüşmeler ve ihtarların sonuçsuz kaldığını, borçlu ve kefilin borcunu ödemekten imtina ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalıların icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı, davalı borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine açılan icra takibine konu alacağın bir kredi sözleşmesinden doğduğunun iddia edildiğini, müvekkili tarafa tanınan kredi limitinin azami 4.000.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin bu limit içerisinde ne kadar harcama yaptığı, ne miktarda kredi kullandığının davacı tarafından ispatı gerektiğini, davacının icra takibinde talep ettiği tutarın gerçekten var olup olmadığı, müvekkili tarafından gerçekten harcanıp harcanmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkili borcunun net miktarının uzman bankacı bir bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini, müvekkilinin işbu itirazı yapmaya sonuna kadar hakkı olduğunu, müvekkili itirazının haksız ve kötüniyetli olmadığını, açıklanan nedenlerle; davacının açmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali davasının reddine, her tür...