Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: a-Asıl dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketin % 1 payının sahibi olduğunu, 28.07.2011 tarihinde hisse alım satım opsiyon sözleşmesi imzalandığını, davalının % 0,3975 oranındaki 3.180 adet payını davacıya satmayı, davacının da satın almayı taahüt ettiğini, 29.06.2012 ve 09.10.2012 tarihlerinde sözleşmenin karşılıklı mutabakatla tadil edildiğini, 09.10.2012 tarihli tadil sözleşmesinin 4.3 maddesinde ...'nun gerekçeli kararının opsiyon sahibine tebliğ tarihini takip eden 10. günün 18.00'ına kadar geçecek süre içinde opsiyon sahibinin sözleşmeyi davalıya noterden göndereceği fesih ihtarnamesi ile tek taraflı olarak erken feshedeceğinin, böyle bir fesih durum...a davalının kendisine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/551 Esas KARAR NO : 2019/360 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/03/2013 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ESAS NO: 2016/850 - KARAR NO: 2019/314 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 26/07/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/911 - KARAR NO: 2016/637 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: a-Asıl dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketin % 1 payının sahibi olduğunu, 28.07.2011 tarihinde hisse alım satım opsiyon sözleşmesi imzalandığını, davalının % 0,3975 oranındaki 3.180 adet payını davacıya satmayı, davacının da satın almayı taahüt ettiğini, 29.06.2012 ve 09.10.2012 tarihlerinde sözleşmenin karşılıklı mutabakatla tadil edildiğini, 09.10.2012 tarihli tadil sözleşmesinin 4.3 maddesinde ...'nun gerekçeli kararının opsiyon sahibine tebliğ tarihini takip eden 10. günün 18.00'ına kadar geçecek süre içinde opsiyon sahibinin sözleşmeyi davalıya noterden göndereceği fesih ihtarnamesi ile tek taraflı olarak erken feshedeceğinin, böyle bir fesih durum...a davalının kendisine sözleşmenin 3. maddesi kapsamında yapılan avans ve diğer ödemeleri yıllık % 2,5 faiz oranında işlemiş faizi ile birlikte fesih ihtarnamesinin tebliğini takiben 15 gün içinde ödeyeceğinin düzenlendiğini, ...'nun 01.10.2012 tarihinde yapılan toplantısında davacı şirket hakkında para cezası verildiğini, ceza kararının internet sitesinde 04.10.2012 tarihinde ilan edildiğini, 4/1-b maddesi kapsamında ön şartın gerçekleşmesi nedeniyle sözleşmeyi 23.01.2013 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, 3. madde kapsamında 3.750.000 Euro avans ödemesinin faiziyle birlikte ödenmesinin istendiğini, davalı taraf ödeme yapmadığı gibi yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede öngörülen hukuksuz eylemin cezasız kalması koşulunun ahlaka aykırı olduğunu, tarafların sözleşmedeki iradelerinin şartsız, geri dönülemez ve kesin hisse satışına yönelik bul...uğunu, sözleşmedeki edimlerin ifa edildiğini, hisselerin davacının mülkiyetine geçtiğini, fesih bildiriminin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 27/01/2015 tarih ve 2014/378 Esas, 2015/25 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/14390 Esas, 2016/6273 Karar sayılı kararıyla onanmış, bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/25 Esas, 2049 Karar sayılı kararıyla; "Mahkemece, ....Taraflar arasındaki his...