DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin motosiklet ve ATV araçların satışını yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile aralarında yüksek cirolu bir ticari alışverişin söz konusu olduğunu, davalı şirkete kesilen birçok faturadan sadece biri olan 07/06/2012 tarihli fatura alacağının bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının davalı tarafından gönderilen ihtarnameyi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1112 Esas KARAR NO : 2018/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin motosiklet ve ATV araçların satışını yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile aralarında yüksek cirolu bir ticari alışverişin söz konusu olduğunu, davalı şirkete kesilen birçok faturadan sadece biri olan 07/06/2012 tarihli fatura alacağının bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının davalı tarafından gönderilen ihtarnameyi aldıktan sonra icra takibinin başlatmasının kötü niyetli olduğu, davacı tarafın sattığı motorları davalıya ayıplı gönderdiğini, bazı motorları hiç göndermediğini, garanti belgesi ile uygunluk belgelerini vermediğini, ticari ilişkide asıl borçlunun davacı taraf olduğunu, davacıya birçok çek verdiğini, vadesi gelenlerin tümünün ödendiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle, şirketin motosiklet toptancısı olan davacı/karşı davalı ile mal alım bağlantısı yapıp toptan fiyatına alım yapabilmek amacı ile 2011 yılından itibaren 227.395,00 TL tutarında çekleri düzenleyip verdiğini, davacı/karşı davalının 183.446,00 TL tutarında mal verdiğini, davacı/karşı davalının göndermiş olduğu malların tutarı düşüldüğünde 63.797,00 TL alacaklı olduklarını bu nedenle bu tutarın davacı/karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davası ile alacak şeklinde açılan karşı davadır. Davacı, davalıya mal sattığını, çok sayıda fatura düzenlediğini, bunlardan 07/06/2012 tarihli fatura bedelinin tamamının ödenmemesi nedeniyle icra takibinin devamını talep etmiştir. Davalı ise, asıl davaya cevap olarak malların ayıplı olduğunu, 21/11/2012 tarihinde ihtarname çektiklerini ileri sürerek reddini talep etmiş; ayrıca davacıya toplamda bedeli 227.395 TL olan çok sayıda çeki motosiklet alımı için avans olarak verdiğini,bu çeklere karşılık davacının 183.446TL lik mal teslim ettiğini, ayrıca 19.848 TL iade faturası kestiğini, fazladan verilmiş çeklerden bakiye kalan kısım ile iade faturası toplamı olan 63.797 TL tutarında alacaklı olduklarını ileri sürerek karşı alacak davasının kabulünü talep etmiştir. Davacı karşı davalı, karşı davaya cevap olarak, davalının verdiği ve karşı davaya konu ettiği çekleri başkaca borçlar için verdiğini, motosiklet alım satımına dair ticari ilişki kapsamında vermediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün .....e...