Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetlerini geliştirmek ve yurtdışında pazar edinmek amacıyla ilgili ülkelerdeki distribütörler veya eski müşterileri vasıtasıyla sık sık yurtdışında farklı ülkelere müşteri ziyareti yaptığını, uygun ortam oluşması halinde kendi ürünlerini ihraç ettiğini, T.C. .......Bakanlığı, şirketlerin yurt dışı pazar araştırması gezilerine ilişkin iki şirket çalışanıyla sınırlı olmak üzere ulaşım ve konaklama noktalarında destek verdiğini ve yepılan masrafın %70'ini ilgili şirkete iade ettiğini, bu kapsamda müvekkili olduğu firmanın dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerle kendi imkanları ile bir program oluşturduğunu ve 18-21/03/2014 tarihleri arasında 14/S/20945 numaralı Rusya, 09/-12/03/2014 tarihleri arasında ..... numaralı Macaristan ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1559 Esas KARAR NO : 2018/50 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 - (Yazılma Tarihi) 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetlerini geliştirmek ve yurtdışında pazar edinmek amacıyla ilgili ülkelerdeki distribütörler veya eski müşterileri vasıtasıyla sık sık yurtdışında farklı ülkelere müşteri ziyareti yaptığını, uygun ortam oluşması halinde kendi ürünlerini ihraç ettiğini, T.C. .......Bakanlığı, şirketlerin yurt dışı pazar araştırması gezilerine ilişkin iki şirket çalışanıyla sınırlı olmak üzere ulaşım ve konaklama noktalarında destek verdiğini ve yepılan masrafın %70'ini ilgili şirkete iade ettiğini, bu kapsamda müvekkili olduğu firmanın dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerle kendi imkanları ile bir program oluşturduğunu ve 18-21/03/2014 tarihleri arasında 14/S/20945 numaralı Rusya, 09/-12/03/2014 tarihleri arasında ..... numaralı Macaristan ve 19-24/05/2014 tarihleri arasında .....numaralı Kazakistan -Azarbaycan iş seseyehatlerini gerçeklettirdiğini, bu seyehatler için davalı firmadan yalnızca ulaşım ve konaklama bilet temini hizmeti alındığını, fakat davalı tarafın alınan hizmete ilişkin fatura kesimi esnasında müvekkilinin daha önce teşvikten yararlanacağını açıkça beyan ettiğini, ornagizasyonu müvekil firmanın yapmış olmasına rağmen faturaya yurtdışı organizasyon hizmet bedeli adı altında bir bedel eklendiğini, davalının bu kusurlu hareketi neticesinde bakanlığa yapmış olduğu başvurusunun reddedildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu masrafların 9.139,05 TL'lik kısmını destekleme sayesinde bakanlıktan geri alacak olan müvekkilinin davalı tarafın kusurlu hareketi neticesinde iade alamadığını veğ dolayısıyla zararar uğradığını, kusurlu davranışın davalı tarafça da kabul edildiği ve müvekkil firma ve bakanlığa hitaben yazılan yazıda transfer ücreti olarak kesilmesi gereken tutarlar sehven yurtdışı organizasyon hizmet bedeli olarak kesilmiştir demek suretiyle durumun alenen kabul edildiği ancak müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiği fuar bileti, transfer ve seyahat sigortası hizmeti verildiği ancak müvekkil firmaa yardım amaçlı bakanlığa hitaben yazı yazdıklarını, dolayısıyla kusuru olmadığı ve zararın tazmin edilemeyeceğinin belirtilmesi üzerine zararının tazmini için davalı aleyhine başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin söz konusu seyahatlerle ilgili olarak ..... Pazar Araştırma ve Pazara Gişi desteği Hakkında Tebliğ çerçevesinde destekten yararlanmak için ..... Bakanlığı'na "Yurt Dışı Pazar Araştırması Desteği" başvurusu...