DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalıya satarak teslim ettiği mallardan dolayı düzenlediği .... tarih ve.... seri numaralı 10.006,40 USD tutarlı faturadan bakiye ... USD alacağı kaldığını, borçlunun açık ve tartışmasız olan borcunu ödemediği gibi haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile dava konusu takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2024 Esas KARAR NO : 2018/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalıya satarak teslim ettiği mallardan dolayı düzenlediği .... tarih ve.... seri numaralı 10.006,40 USD tutarlı faturadan bakiye ... USD alacağı kaldığını, borçlunun açık ve tartışmasız olan borcunu ödemediği gibi haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile dava konusu takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, somut olayda davacı yanın 2011 yılına ait bir kısım alacağı olduğundan bahisle takip başlattığını, bu icra takibine itiraz edildiğini ve aradan geçen iki sene sonra iş bu dava ikame edildiğini, iş bu davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, dolayısı ile öncelikle davaya konu edilen ticari ilişkinin varlığından ziyade takibe konu edilen tutarı oluşturan faturaların ve bu faturalara konu mal ve hizmetin sağlanıp sağlanmadığının ispat edilmesi gerektiğini, sevk irsaliyeleri üzerinde teslim alan kişi olarak görünen şahıs veya şahısların hangi firmanın personeli olduğunun tespit edilmesi gereği hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dair oluşan borç sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan alacağa dayanak fatura suretleri incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;... tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu; takibin ...tarihli cari hesap dayanak gösterilmek suretiyle 7.667,32 Usd alacağın fer'ileriyle birlikte tahsil...