DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2015 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin yüklü elektrik temini için enerji piyasasında serbest dağıtım yapan tedarikçi ----tarihinde - aylık Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, - aylık sözleşme süresi sona erdikten sonra sözleşmenin sona erdiğini, müvekkilinin başka bir şirket ile benzer anlaşma yaptığını, elektriği de bu 11 aylık süreden sonra bu yeni şirketten temin ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline --- tarihli - TL bedelli fatura kesildiğini ve bu faturaya --- TL erken fesih tazminatı kalemi girildiğini, ayrıca müvekkili şirketin sözleşmenin feshinden itibaren elektrik kullanımı bulunmadığını, erken fesih tazminatının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/412 Esas KARAR NO : 2019/1529 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2015 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin yüklü elektrik temini için enerji piyasasında serbest dağıtım yapan tedarikçi ----tarihinde - aylık Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, - aylık sözleşme süresi sona erdikten sonra sözleşmenin sona erdiğini, müvekkilinin başka bir şirket ile benzer anlaşma yaptığını, elektriği de bu 11 aylık süreden sonra bu yeni şirketten temin ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline --- tarihli - TL bedelli fatura kesildiğini ve bu faturaya --- TL erken fesih tazminatı kalemi girildiğini, ayrıca müvekkili şirketin sözleşmenin feshinden itibaren elektrik kullanımı bulunmadığını, erken fesih tazminatının haksız ve hukuksuz bir şekilde faturaya konu edildiğini, işbu faturaya binaen müvekkili şirketin ticari itibarinin sarsılmaması için aslında borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin haksız yere gönderilen bu faturayı cebri icra tehditiyle öderken aynı zamanda davalı şirkete ----. Noterliğinden --- tarihli ve --- yevmiye nolu ihtarnameyi göndererek "haksız yere ödediği bedeli" davalı şirketten iadesini istediğini, ancak davalı şirketin haksız yere aldığı bu bedelin iadesini bu ihtarnameye rağmen yapmadığını, davalının bu şekilde temerrüde düştüğünü beyan ederek istirdaten ilamsız takip yapılmış olmakla davalı tarafça Beykoz İcra Müdürlüğünün ---yapılan itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere likit alacak olması nedeniyle kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşmenin süresi ve fesih usulünün belirlenmiş olup davacı sözleşmeyi taraflar arasında münakit sözleşme hükümlerine aykırı biçimde sona erdirdiğini, davacı tarafından yapılan feshin haksız olduğunu ve haklı olarak davacıya fesih tazminatı yansıtıldığını, somut olayda 6502 sayılı TKHK uyarınca düzenlenen Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 22/1. maddesinin uygulama alanı bulunmadığı gibi sözleşmenin genel işlem şartı olduğu iddiasının da dayanaksız olduğunu, davacının Elektrik Piyasası Kanununda tanımlanan ve tamamen sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde değerlendirilen ikili ticari anlaşmayı akdeden ve bununla bağlı taraf konumunda olduğunu, Müvekkilinin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle mahrum kaldığı karı talep etme hakkı mevcut olduğunu, Söz konusu bedelin cezai şart değil; TBK kapsamında davacının haksız feshi nedeni ile müvekkilinin mahrum kaldığı kar olup davacıdan erken fesih tazminatı adı altında talep edildiğini belirterek davacının münakit sözleşmeyi, süresinden önce ve sözleşmede belirl...