DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile aralarında anahtar teslimi götürü bedel ile Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi 405 adet konut 1'er cami Ticaret Merkezi ve 24 derslik İlköğretim Okulu İnşaat ve alt yapı ve çevre düzenlemesi işine ait sözleşmenin 28/04/2016 tarihinde düzenlendiğini, müvekkilinin 4.496.640,00 TL kesin teminat verdiğini, işyeri teslimi yapılıp müvekkilinin inşaata başladığını, ancak davalının ağır kusuru nedeniyle bir takım sorunların başgösterdiğini, hafriyat taşınması işinin durdurulduğunu, TOKİ'nin hesapladığı işin maliyetinde olağanüstü iş artışı yaşanmasına neden olarak "Jeolojik Durumu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2021/394
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile aralarında anahtar teslimi götürü bedel ile Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi 405 adet konut 1'er cami Ticaret Merkezi ve 24 derslik İlköğretim Okulu İnşaat ve alt yapı ve çevre düzenlemesi işine ait sözleşmenin 28/04/2016 tarihinde düzenlendiğini, müvekkilinin 4.496.640,00 TL kesin teminat verdiğini, işyeri teslimi yapılıp müvekkilinin inşaata başladığını, ancak davalının ağır kusuru nedeniyle bir takım sorunların başgösterdiğini, hafriyat taşınması işinin durdurulduğunu, TOKİ'nin hesapladığı işin maliyetinde olağanüstü iş artışı yaşanmasına neden olarak "Jeolojik Durumu Uygun Olmayan Alanlarda Yapılaşma Yasağı" ndan kaynaklı ruhsat verilmesi işinin askıya alındığını, bu nedenle müvekkilinin imalat, alt ve üstyapı inşaat malzemeleri, işçilik harcamaları, işçi maaşları, tazminat v.s pek çok gider kalemlerinde zarara uğradığını, zararın telafisi için beklenildiğini, karşı yana bildirime rağmen ve arabuluculuk girişimine rağmen sonuç alınamayan zararın tazmininde iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını bildirmiş ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yüklenici firmanın 06/05/2016 tarihinde yer teslimi ile aldığı işte yapı ruhsatı alımı sırasında gecikmenin yaşandığını, işin süresinin 26/12/2017 tarihinde dolduğunu, davalıya olur ile ek süre tanındığını, ruhsat alımı ve inşaata başlamada zorunlu durum ve olgular dikkate alınarak idarece işin stratejik planlama komisyon kararının alınmasını takiben Tasfiye Mutabakat Metni hazırlanarak karşılıklı yükümlülüklerin hüküm altına alındığını, hesapların yapılıp ödemelerin gerçekleştirildiğini, itirazı kayıt konulmadan hakedişlerin imzalandığını, idarenin tacir olmadığını, avans faizi de talep edilemeyeceğini bildirip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinde iş sahibinin temerrüdünden kaynaklı zarar ve ziyanın tespiti ile tahsili isteklerine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya di...