DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı Şirkete nakliye hizmeti verdiğini, bu nedenle kendisine nakliye hizmet bedeli faturası düzenlediğini, davalı Şirketin müvekkiline 4.484,00-TL borcunun bulunduğunu ancak ödeme yapmaması nedeni ile ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasında takip başlatmaları üzerine 28/06/2019 tarihinde icra dosyasındaki asıl alacağa ilişkin tutar olan 4.484,00-TLnin müvekkiline davalı tarafından haricen ödendiğini, ancak icra dosyasına konu haricen...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/498
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı Şirkete nakliye hizmeti verdiğini, bu nedenle kendisine nakliye hizmet bedeli faturası düzenlediğini, davalı Şirketin müvekkiline 4.484,00-TL borcunun bulunduğunu ancak ödeme yapmaması nedeni ile ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasında takip başlatmaları üzerine 28/06/2019 tarihinde icra dosyasındaki asıl alacağa ilişkin tutar olan 4.484,00-TLnin müvekkiline davalı tarafından haricen ödendiğini, ancak icra dosyasına konu haricen tahsil harcı miktarı olan 101,78-TL ile 80,00-TL icra masrafları ve 403,56-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 585,34-TL alacağın müvekkiline ödenmediğini beyanla takibe vâki davalının itirazının anılan toplam alacak yönünden iptaline, takibin devamı ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : -Fatura -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin icra takibine vâki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı Şirket usulüne uygun olarak ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterleri konusunda beyanda bulunmamıştır. Dosyamızda alınan SMMM bilirkişisi raporunda özetle; davacı Şirketin dava konusu uyuşmazlık ile ilgili 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerini yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yaptırdığını ve ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinin lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarında dava tarihi itibariyle dava konusu icra takibine dayanak 4.484,00-TL cari hesap alacağının 28/06/2019 tarihinde ödendiğinin ve defter bakiyesinin 0 olarak göründüğünün bildirildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu icra takibi ile davacı tarafından davalı Şirketten taşıma hizmet bedeline ilişkin cari hesap alacağının tahsilini talep ettiği, her ne kadar dava konusu icra takibinden sonra davacının takibe konu 4.484,00-TL asıl alacağı davalı Şirketten haricen tahsil ettiği davacının ticari defterlerinde k...