Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi ... tarafından kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle tahsil edilen komisyon, masraf ve ücretlerin iadesini teminen ... Başkanlığına başvuruda bulunulduğunu ve tüketici hakem heyetince de ortada bir tüketici kredisi varmış gibi 6502 Sayılı Kanuna göre değerlendirme yapılarak ... Tarih ... Sayılı kararla hüküm kurularak 454,00 TLnin ... Tarih ... Sayılı kararla hüküm kurularak 2.150,00 TLnin iade edilmesine karar verildiğini, söz konusu kararlar gereğince banka tarafından ilgili kişiye ... tarihinde 2.695,00 TL ödeme yapıldığını, bankanın bu ödemeyi yaparak icra tehdidinden kurtulduğunu, davalı tarafından haksız yere para tahsil edildiğinden ve müvekkili...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2018/407 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi ... tarafından kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle tahsil edilen komisyon, masraf ve ücretlerin iadesini teminen ... Başkanlığına başvuruda bulunulduğunu ve tüketici hakem heyetince de ortada bir tüketici kredisi varmış gibi 6502 Sayılı Kanuna göre değerlendirme yapılarak ... Tarih ... Sayılı kararla hüküm kurularak 454,00 TLnin ... Tarih ... Sayılı kararla hüküm kurularak 2.150,00 TLnin iade edilmesine karar verildiğini, söz konusu kararlar gereğince banka tarafından ilgili kişiye ... tarihinde 2.695,00 TL ödeme yapıldığını, bankanın bu ödemeyi yaparak icra tehdidinden kurtulduğunu, davalı tarafından haksız yere para tahsil edildiğinden ve müvekkili bankanın borcu olmayan bu parayı ödemek zorunda kaldığından bu paranın geri alınması için dava açılması gerektiğini, Tüketici Hakem Heyetlerinin Mahkeme olmadıklarını, Tüketici Hakem Heyetlerinin kararlarının ilam hükmünde olmadığını ve kesin hükümden söz edilemeyeceğini, davaya konu uyuşmazlığın tüketici işlemi dışındaki kredi işlemlerinden kaynaklanmakta olup tüketici hakem heyetlerinde ve Tüketici Mahkemelerinde görülemeyeceği gibi tüketicinin korunmasına ilişkin mevzuatında uygulanamayacağını, dava konusu tahsis kullandırım ücretlerinin müşteri tarafından kabul edilen kredi sözleşmesi ve beyanname metni esas alınarak tahsil edildiğini, davalı ile bankaları arasında mutabakata varılarak imzalanan Genel Kredi sözleşmesinin ilgili maddesinde yer alan ; Banka, bu sözleşmeye istinaden açtığı kredilere tahsil ve tasfiye edilinciye kadar merciler tarafından azami hadler belirlendiği takdirde bu hadleri geçmemek kaydıyla Bankanın serbestçe belirlediği ve ileride belirleyeceği faiz ve komusyon oranları, fon kesintisi ile vergiler dahil her türlü masrafı uygular. Banka, uygulamakta olduğu faiz ve komisyon oranlarını müşteriye önceden ihbarda bulunmak zorunda olmaksızın tek taraflı olarak, dilediği zaman ve miktarda artırmaya yetkilidir. Müşteri ilerde bu yönde hiçbir iddia, itiraz ve şikayet hakkı bulunmadığı kasul ve taahhüt eder şeklindeki düzenleme gereği bankalarının kullandırdığı kredilerden komisyon ve masraf tahsil etmesinin hukuka uygun olduğunu, dava konusu ile aynı mahiyetteki davalarda verilen emsal kararların bankaları lehine olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanını kabulü ile müvekkili bankanın davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili Bankanın borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 2.695,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına ve bu paranın müvekkili bankaya ödenmesine, ...