Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/685 · K. 2021/764
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 K. 2021/764

E. 2019/685K. 2021/76411 Kasım 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliistinaf yoluicra takibikredi sözleşmesikamu tüzel kişisikazanılmış haktakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesialacağın tahsilitazminateser sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ortağı ve yöneticisi bulunduğu ... Börekevi Ltd. Şti. ile imzalanan Bankacılık ve Genel Mevduat sözleşmesi kapsamında hesap açıldığını ve bu hesap çerçevesinde, davalı şahsa kredi kartının ek kart olarak verilerek, kredi kartından kredi kullandırıldığını, Davalının kredi kartı borçlarını uzun süre ödememesi nedeniyle 11.08.2017 tarihinde sözleşmelerin feshedilerek, hesabın kat edildiği ve 11.08.2017 tarih ve 2017081100100 barkod, 1613304601 yevmiye numaralı ihtarın borçlunun yazışma adresi olarak belirlediği iş ve ev adreslerine kurye vasıtası ile gönderildiğini, ancak tebligat yapılmadığını, buna karşın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2021/764

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ortağı ve yöneticisi bulunduğu ... Börekevi Ltd. Şti. ile imzalanan Bankacılık ve Genel Mevduat sözleşmesi kapsamında hesap açıldığını ve bu hesap çerçevesinde, davalı şahsa kredi kartının ek kart olarak verilerek, kredi kartından kredi kullandırıldığını, Davalının kredi kartı borçlarını uzun süre ödememesi nedeniyle 11.08.2017 tarihinde sözleşmelerin feshedilerek, hesabın kat edildiği ve 11.08.2017 tarih ve 2017081100100 barkod, 1613304601 yevmiye numaralı ihtarın borçlunun yazışma adresi olarak belirlediği iş ve ev adreslerine kurye vasıtası ile gönderildiğini, ancak tebligat yapılmadığını, buna karşın Sözleşme uyarınca 24.11.2017 tarihinde tebliğin yapılmış sayılması gerektiğini, Borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek, Davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı ödenmesine, yargılanma giderlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı banka arasında herhangi bir kredi veya kredi kartı sözleşmesi yapılmadığını, bu nedenle davanın esasa girilmeksizin husumet yönünden reddinin gerektiğini, ... Börekevi Ltd. Şti.'nin müvekkilinin ortak olduğu bir şirket olup, 01.06.2010 tarihinde davacı Banka'dan kredi kullandığını, ancak bu kredinin Banka'ya ödendiğini, Davacı Banka tarafından müvekkiline herhangi bir kredi kartı gönderilmediğini, teslim alınan bir kart bulunmadığını, davacının bu konuda belge de sunmadığını, hangi kredi kartına ilişkin olarak icra takibinin başlatıldığının da, ne icra takibinde, ne de dava dilekçesinde belirtilmediğini, Kabul anlamına gelmemek üzere Bankaca müvekkilinin temerrüde düşürülmeksizin 24.11.2017 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesinin de yasal olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK m.67; 6502 sayılı TKHK m.2,3/k,l;73/1;83/2). Dava Ankara ...Tüketici Mahkemesinin 22/10/2019 tarih ve ...K. , sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiştir. Hesap özeti, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, İhtarname örneği, Ankara ... Müdürlüğünün2018/2122 esas sayılı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2021/682

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2021/67

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2021/471

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2021/415

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2021/311

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/184

4 Mart 2021