Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/312 · K. 2021/284
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/312 K. 2021/284

E. 2016/312K. 2021/28424 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaddi zarartazminat davasızarar tazminibilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile sevk ve idaresinde bulunan ....... plakalı aracı ile davalılardan ....... sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın kusurlu kullanılması nedeniyle davalının sebep olduğu kaza sonucu aracın ağır hasara uğradığını, kendisi ve oğlunun yaralandığını ayrıca bu kaza sonucunda psikolojik olarak ağır bir şoka girdiğini, küçük oğlunda basit yaralanma olduğu için ayakta tedavi edildiğini, 10.000,00 TL tutarında özel tedavi ve bakım giderleri olduğunu, dört çocuk annesi olduğunu, aile bireylerinin bakım ve diğer ihtiyaçlarını karşılamak için yardımcı alma ihtiyacı hissettiğini, kaza gününden devam etmek üzere 2 aylık bir zaman için bir yardımcı ile anlaştığını, bunun aylık giderlerinin 10.000,00 TL'yi geçtiğini, aracın ........ İnş. ve Teks. San. Dış Tic....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/312 KARAR NO : 2021/284

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile sevk ve idaresinde bulunan ....... plakalı aracı ile davalılardan ....... sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın kusurlu kullanılması nedeniyle davalının sebep olduğu kaza sonucu aracın ağır hasara uğradığını, kendisi ve oğlunun yaralandığını ayrıca bu kaza sonucunda psikolojik olarak ağır bir şoka girdiğini, küçük oğlunda basit yaralanma olduğu için ayakta tedavi edildiğini, 10.000,00 TL tutarında özel tedavi ve bakım giderleri olduğunu, dört çocuk annesi olduğunu, aile bireylerinin bakım ve diğer ihtiyaçlarını karşılamak için yardımcı alma ihtiyacı hissettiğini, kaza gününden devam etmek üzere 2 aylık bir zaman için bir yardımcı ile anlaştığını, bunun aylık giderlerinin 10.000,00 TL'yi geçtiğini, aracın ........ İnş. ve Teks. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin olduğunu, bu nedenle davalı ....... le birlikte bütün kaza sonuçlarından, maddi ve manevi tazminatlardan müteselsilen sorumlu olduğunu, halen vücudundaki kırıklar alçılı vaziyette olduğundan çalışamadığını, annelik görevlerini yapamadığını ve mağdur olduğunu beyanla şahsına asaleten 10.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi yine küçük oğlu .....'e velayeten 10.000,00 TL manevi toplam 90.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete başvurulmadığını, dava dilekçesi ekinde de kazaya ve zarara ilişkin herhangi bir belge yer almadığını, ......plaka aracın müvekkili şirkete 11.02.2015-11.02.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kombine tek limit olarak 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında; Manevi Tazminat Taleplerinin ancak ek sözleşme ile sigorta kapsamı içine alınabileceğinin belirtildiğini, öncelikle ....... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatına müracaat edilerek, bu poliçe teminatının yetersiz kalması halinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatına müracaat edilebileceğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesindeki 290.000 TL teminat limitini aşan bir tazminata hükmedilme halinde müracat edilebileceğini, aksi takdirde müvekkili şirket maddi tazminattan sorumlu olmadığını, gerçek zararın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını, kaza sonucu üçüncü kişinin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında tazminat ile yükümlü olduğunu, müvekkili şirket dava açılmasına sebeb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/427 · K. 2021/532

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/694 · K. 2020/224

6 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2021/268

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2021/178

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2020/437

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/195 · K. 2021/955

25 Ekim 2021