E. 2014/1218 K. 2021/242

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1218 Esas KARAR NO : 2021/242

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ...' nun müvekkili bankadan kredi kullandığını, bu kredi ile alınan ... plaka sayılı araç üzerine müvekkili tarafından 05/12/2011 tarih ve ... sayılı rehin konulduğunu, aracın aynı zamanda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kredinin ödenmemesi üzerine hesabı kat edilerek borçluya kredi borcunu ödemesi için 13/09/2012 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlu ile yapılan görüşmede aracının çalındığı ve sigorta şirketine bildirildiğinin beyan edildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketine ihbarname gönderildiğini ve 11/01/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini ve bu tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalarak tazminat alacakları olan 29.000,00 TL' nin 11/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, kasko sigorta sözleşmesinde davacı banka taraf olarak yer almadığından husumet itirazında bulunduklarını, öncelikle bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...' na ait ... plakalı aracın 26/08/2012 tarihinde çalındığından bahisle yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ... nolu hasar dosyasından görevlendirilen araştırma görevlisi tarafından düzenlenen rapor ve Kasko Genel Şartlarının 3.3.4.2.maddesinde tazminatın ödenmesi için gerekli olan ''araç kayıtlarına çalınma durumunu gösteren şerh ve sair açıklamanın konduğunu ve aracın ilgili mevzuata göre devrine engel teşkil edebilecek kısıtlamaların bulunmadığını gösteren belgeler'' dava dışı sigortalı tarafından temin edilip müvekkili şirkete teslim edilmediğinden ve çalınan ... plakalı aracın sicil kaydı üzerinde toplam 180 ayrı dosyadan haciz takyidat bulunduğu da tespit olunduğundan Kasko Genel Şartlarının 3.3.4.2.maddesi uyarınca tazminat ödeme koşulları oluşmadığından gerek davacıya gerekse dava dışı sigortalıya herhangi bir tazminat ödemesi yapılamadığını ayrıca davacının sigorta sözleşmesinde taraf sıfatına haiz olmaması ve lehtar olarak da gözükmemesi sebebiyle müvekkili şirketten tazminat ödemesi talep edilemeyeceğini, davacının tümüyle iki farklı sözleşme ve farklı sözleşme tarafları gibi kavramları göz ardı eder...