DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar ...ında yapılmış olan 25/07/2014 tarihli anlaşma gereğince davacı şirket tarafından hazırlanması istenilen kurumsal kimlik, logo ve web sitesi tasarım işlerinin tamamlandığını ve tümüyle davalı şirkete tam ve işlevsel olarak teslim edildiğini, davacı şirket tarafından 16/11/2015 tarihli 2.112,02 TL, 16/01/2015 tarihli 6.000,00 TL ve 09/02/2015 tarihli 8.160,00 TL bedelli faturaların kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, faturalara davalı şirket tarafından tebliğden itibaren 8 gün içinde kanuna uygun şekilde itiraz edilmediğini, yapılan işlerle ilgili davalıya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/197 KARAR NO: 2019/802
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar ...ında yapılmış olan 25/07/2014 tarihli anlaşma gereğince davacı şirket tarafından hazırlanması istenilen kurumsal kimlik, logo ve web sitesi tasarım işlerinin tamamlandığını ve tümüyle davalı şirkete tam ve işlevsel olarak teslim edildiğini, davacı şirket tarafından 16/11/2015 tarihli 2.112,02 TL, 16/01/2015 tarihli 6.000,00 TL ve 09/02/2015 tarihli 8.160,00 TL bedelli faturaların kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, faturalara davalı şirket tarafından tebliğden itibaren 8 gün içinde kanuna uygun şekilde itiraz edilmediğini, yapılan işlerle ilgili davalıya mail yolu ile işin tüm detayı bildirilmiş olmasına ve davalı tarafından bir kısım ödemenin davacı hesabına gönderilmiş olmasına rağmen, ödenmeyen 10.272,02 TL'nin ödenmesi için davalıya ...Noterliğinin 18/03/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve söz konusu fatura bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın reeskont faiziyle tahsiline, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar ...ında 25/07/2014 tarihli yazılı sözleşme bulunmadığını, 14/10/2014 tarihli elektronik iletide görüleceği üzere 1.790 TL+KDV bedelli bir iş için ... tarafından bu işin onaylanmış olup, bu işin dahi yapıldığının davacı tarafından ortaya konulamadığını, davacı tarafından talep edilen alacak karşılığı yaptığını ve teslim ettiğini iddia ettiği işler veya ürünlerin tesliminin söz konusu olmadığını, Yargıtay içtihatlarında da yer aldığı üzere yasaya uygun olarak teslimi ispatın davalıya ait olduğunu, davacı tarafından birtakım işlerin yapılacağı ve onay verilen işin tamamlanacağı taahhüt edildiğinden davacıya 6.000 TL avans ödemesi yapılmış olup alınan avans karşılığı dahi işin yapılmadığını, davacının faturaların davalıya teslim edildiğini buna rağmen itiraz edilmediğini iddia etmekte ise de, bu iddialarını yazılı belge ile ispatlamakla mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip doyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı ...