Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında taraf vekillerinin tarafların sulh olduğuna dair dilekçe sunmaları üzerine dosya ele alınıp HMK 320-(1) maddesince aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...' ait ... plakalı aracın 27/08/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, araç sahibi tarafından tüm hak ve alacakların müvekkil ... Şti.'ne temlik edildiğini, dava konusu kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybının kesin olarak belirlenmese de eksper tarafından 3.600,00-TL ile 4.320,00-TL aralığında olabileceğinin tespit edildiğini, eksperden alınan hizmet için müvekkil tarafından 354,00-TL ücret ödendiğini, davalıya 23/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak süresi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/970 KARAR NO : 2018/1082 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında taraf vekillerinin tarafların sulh olduğuna dair dilekçe sunmaları üzerine dosya ele alınıp HMK 320-(1) maddesince aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...' ait ... plakalı aracın 27/08/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, araç sahibi tarafından tüm hak ve alacakların müvekkil ... Şti.'ne temlik edildiğini, dava konusu kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybının kesin olarak belirlenmese de eksper tarafından 3.600,00-TL ile 4.320,00-TL aralığında olabileceğinin tespit edildiğini, eksperden alınan hizmet için müvekkil tarafından 354,00-TL ücret ödendiğini, davalıya 23/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sonrası oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, eğer kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücretinin ve yargılama sırasında oluşacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından görevsiz mahkemede açılan davanın reddini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olup davacı vekilinin bu konuda herhangi bir hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddini, söz konusu kazada müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitlerle sınırlı olup sigortalı araç sürcüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan ve takdir olunacak nedenlerle davanın reddi ile yargılama masrafıları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; temlik belgesi, 23/10/2017 tarihli ihtarname , mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybı ekspertiz raporu, ekspertize ödenen ücret faturası, kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin fotograflar, araç ruhsat örneği, ...Sigorta tarafından dosyaya sunulan ... plakalı araca ait poliçe sureti ve hasar dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi Makine Mühendisi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 27/08/2017 tarihinde meydana ge...