Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/04/2017 tarihinde ....Ltd.Şti.ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08/08/2016-2017 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, atanan eksperçe değer kaybının tespitinin yapıldığını, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/707 KARAR NO : 2018/693
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/04/2017 tarihinde ....Ltd.Şti.ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08/08/2016-2017 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, atanan eksperçe değer kaybının tespitinin yapıldığını, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı alacağının temlik alan taraflarına ödenmesi için 29/05/2017 tarihinde başvuru yapılmış ise de işbu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 09/06/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ....Ltd.Şti.nin davalı sigorta şirketinden alacağını Bk.M.183 vd.maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacıya devrettiğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, davacı yana ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini, ayrıca söz konusu araç üzerinde üçüncü bir kişinin dain-i mürtehin olup olmadığının da sorulmasını talep ettiklerini, zira dain-i mürtehin mevcut olması halinde davacının herhangi bir talepte bulunma imkanının olmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalı şirket tarafından davacı yanın kasko sigortacısına 12/06/2017 tarihinde 1.339 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığını, gerek hasar miktarının bu derece az olması gerekse söz konusu aracın daha önce karıştığı diğer kazalar göz önüne alındığında değer kaybı hesaplanmasının mümkün olmadığını, varsa ceza dosyası ile kusur durumunu gösterir bilirkişi raporu celp edildikten sonra kusur duru...