Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2016 tarihinde davalıya sigortalı dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı dava dışı ...'a ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, dava dışı ...'ın trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarını müvekkiline devrettiğini, ekte sunulan eksper raporu ile araçta meydana gelen değer kaybının tespit edildiğini, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen değer kaybından ve ödenen ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/558 Esas KARAR NO : 2018/1195
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2016 tarihinde davalıya sigortalı dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı dava dışı ...'a ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, dava dışı ...'ın trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarını müvekkiline devrettiğini, ekte sunulan eksper raporu ile araçta meydana gelen değer kaybının tespit edildiğini, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen değer kaybından ve ödenen ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 654,00 TL alacağın kaza veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava konusu, değeri ve talep sonucunda dilkeçenin unsurları bakımından çelişki ve eksiklik hallerinin söz konusu olduğunu, talep kısmına hiç yer verilmemesi dilekçenin eksikliği sayılacağı gibi, talebin hükme götürmeye elverişli olmamasının da eksiklik sayılması gerektiğini, çünkü davanın bu talebe göre yürütüleceğini, davanın türünün bu talebe göre belirleneceğini ve hükmün bu talep esas alınarak verileceğini, görülmekte olan davada eksik unsurlar bakımından çelişki ve eksiklik hallerinin giderilmesi gayesiyle davacıya bir haftalık kesin süre verilmesini ve aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yine davacıya eksik yatırılan harcın tamamlanması için kesin süre verilmesi gerektiğini, değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemi açısından iddia edilen alacağın miktarı veya değeri belirlenebilir olduğundan değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemi açısından belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının davadan önce müvekkiline usulüne uygun olarak bir başvuru yapmamış olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle öncelikle kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda belirlenen değer kaybının gerçeği yansıtmadığını ve taraflarınca kabul edilemeyeceğini, faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması ve yasal faiz uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı ...