Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/949 · K. 2018/1121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 K. 2018/1121

E. 2017/949K. 2018/112113 Kasım 2018
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı...'nun malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 04/04/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu ve 03/11/2016- 2017 vade tarihli ... nolu ZMMS Poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonrasında yaptırılan ekspertiz incelemesinde araçtaki hasarın 5.558,02 TL olarak tespit edildiğini, davalının sigorta poliçe limiti dahilinde olan hasarın tamamından ve değer kaybından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı tazminatının poliçe kapsamında olup karşılanması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/917 Esas KARAR NO : 2018/1133

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı...'nun malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 04/04/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu ve 03/11/2016- 2017 vade tarihli ... nolu ZMMS Poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonrasında yaptırılan ekspertiz incelemesinde araçtaki hasarın 5.558,02 TL olarak tespit edildiğini, davalının sigorta poliçe limiti dahilinde olan hasarın tamamından ve değer kaybından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı tazminatının poliçe kapsamında olup karşılanması gerektiğini, yaptırılan ekspertiz incelemesi nedeniyle 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını ...'ın müvekkiline temlik ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 650,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 03/11/2016-2017 tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi hasarlarda araç başına teminatın kaza tarihi itibariyle 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 04/04/2017 tarihli kaza nedeniyle müvekkiline başvuruda bulunulduğunu ve ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dosya kapsamında somut belgeler eşliğinde gerçek zararın ve kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda değer kaybının teminat dışında kaldığının açıkça düzenlendiğini, teminat kapsamı dışında kalan hallerden birisinin söz konusu olması halinde davanın reddinin gerektiğini, yine genel şartlarda ekper tarafından değer kaybının hangi kriterlere göre belirleneceğinin düzenlendiğini, bu kriterlerin Mahkememizce dikkate alınması gerektiğini, talep edilen ekspertiz ücreti talebini kabul etmediklerini, TTK 1426. madde kapsamında ancak yapılması makul görülen masrafların düzenlendiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 · K. 2018/1133

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2018/956

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2018/1011

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2019/984

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2018/1196

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2018/894

11 Eylül 2018