Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/377 · K. 2018/1359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/377 K. 2018/1359

E. 2017/377K. 2018/135921 Aralık 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki ve görev yönünden açıklamalarda bulunularak, 28/07/2016 tarihinde davalı ... şirketi teminatı altında oFan ...plaka numaralı taşıtın .../de kabul edilen şekli ile %10Û kusurlu olarak müvekkile art ... plaka numaralı taşıtla karıştığı kaza sonucunda müvekkil taşıtrnda hasar oluştuğu belirtilerek, taşıtta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu açıklanarak, Yargıtay Kararlarından bahisle, müracaata rağmen ödeme yapılmadığı, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, ..."ın temlik yolu ile alacağım ...'a devrettiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,'TL değer kaybı bedelinin, işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/377 KARAR NO : 2018/1359 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki ve görev yönünden açıklamalarda bulunularak, 28/07/2016 tarihinde davalı ... şirketi teminatı altında oFan ...plaka numaralı taşıtın .../de kabul edilen şekli ile %10Û kusurlu olarak müvekkile art ... plaka numaralı taşıtla karıştığı kaza sonucunda müvekkil taşıtrnda hasar oluştuğu belirtilerek, taşıtta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu açıklanarak, Yargıtay Kararlarından bahisle, müracaata rağmen ödeme yapılmadığı, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, ..."ın temlik yolu ile alacağım ...'a devrettiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,'TL değer kaybı bedelinin, işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... hasar dosyası celp edilmiştir. Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyet dosyaya sunduğu 19/06/2018 tarihli raporda " kazanın oluşumunda ...plaka nolu taşıt sürücüsü Salih Yıldız 'ın % 100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka nolu taşıt sürücüsü ...'a atfı kabil kusur bulunmadığı, ... plaka nolu taşıtta ortaya çıkan onarım bedelinin KDV dahil 5.643,09-TL olarak kabulü gerektiği, taşıtta hasıl olan değer kaybının piyasa ortalamasına göre 7.200-TL mertebesinde bulunduğu " görüşü bildirilmiştir. Davacı vekili 20/11/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, trafik kazasına dayalı değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemidir. 28.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davalı sigortanın bu kusur oranı nispetinde sorumlu olacağı, temlik edene ait araçta trafik kazası nedeniyle 7.200 TL'lik değer kaybı zararı oluştuğu, davalı taraf dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dercedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE, 7.200,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın dava tarihi olan 20/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline, Dava tarihinden sonraki ödemelerin infaz aşamasında gözedilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 491,83-TL nispi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/126 · K. 2018/1137

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2019/667

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/347

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/957 · K. 2018/39

10 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2018/35

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2018/1038

17 Ekim 2018