Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı arç ile 18/08/2017 tarihinde İstanbul'dan Antalya yönüne doğru seyr halinde iken Afyon Uşak karayolu istikametinde davalılardan ... Şirketine ait ... plakalı tırın arkadan çarpması sonucu öndeki araca çarparak hem önden hem de arkadan hasarlandığını, müvekkilinin kontrolden çıkarak çarptığı aracın durmayarak gittiğini, kapıların sıkışması sonucunda araçtan çıkamayan müvekkilinin olayın şokuyla bu aracın plakasını alamadığını, kaza tutanağında olaydaki kusurun tamamen davalılardan ...'ın kullandığı araçta olduğunu, davalı ...'ın beyanında kendisinin arkadan çarptığının belirtildiğini, müvekkilinin kendisine çarpan aracın kaza tutanağında davalılardan ... Şirketi lehine davalı ... A.Ş'ye ait ... acente ve ... poliçe...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1119 KARAR NO: 2019/667
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı arç ile 18/08/2017 tarihinde İstanbul'dan Antalya yönüne doğru seyr halinde iken Afyon Uşak karayolu istikametinde davalılardan ... Şirketine ait ... plakalı tırın arkadan çarpması sonucu öndeki araca çarparak hem önden hem de arkadan hasarlandığını, müvekkilinin kontrolden çıkarak çarptığı aracın durmayarak gittiğini, kapıların sıkışması sonucunda araçtan çıkamayan müvekkilinin olayın şokuyla bu aracın plakasını alamadığını, kaza tutanağında olaydaki kusurun tamamen davalılardan ...'ın kullandığı araçta olduğunu, davalı ...'ın beyanında kendisinin arkadan çarptığının belirtildiğini, müvekkilinin kendisine çarpan aracın kaza tutanağında davalılardan ... Şirketi lehine davalı ... A.Ş'ye ait ... acente ve ... poliçe nolu poliçe ile sigortalı olması sebebiyle bu şirkete ihbarda bulunulduğunu, müvekkilinin beyan dilekçesi ve şirketin internet ortamındaki hasarın durum çıktı örneğinin sunulduğunu, müvekkilin başvrusuna rağmen davalı sigorta şirketince hiçbir sebep gösterilmeden ödeme yapılmayacağının şifahi olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından kazadan sonra hareket edemeyeck hale gelen aracını çekici marifetiyle ikamet ettiği İstanbul iline getirtmek zorunda kaldığını, ödeme belgesi alınmayan müvekkilinin bu gideri için bilirkişi marifetiyle çekici ücretinin hesaplanmasını, yine araçsız kalan müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını buna dair fatura miktarınca masraf etmek zorunda kaldığını, araç kiralamaya ilişkin faturaların ibraz edildiğini, müvekkilinin aracını tamir ettirmek zorunda kaldığını, buna ilişkin faturanın sunulduğunu, sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine hukuki danışma için masraf yapmak zorunda kaldığını ve danışmanlık ücreti ödendiğini, avukatlık danışma ücretine ilişkin makbuz örneğinin sunulduğunu, müvekkilinin aracının tamiri sürecinde aracı dava dışı ...'ya satmış ve tamir satış masraflarının araç bedelinden düşmek zorunda kaldıklarını, satış sözleşmesinin sunulduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda değer kaybına uğrayan aracının değer kaybı miktarınca aracını piyasa fiyatından ucuza satmak zorunda kaldığını, bilirkişi incelemesi yaptırılarak aracın değer kaybının belirlenmesini, müvekkilinin tüm bu yaşananlardan dolayı çok müteessir olduğunu ve araçsız kalması ile işlerini tamamlamak için fazladan efor ve gayret göstermek zorunda kalması sebebiyle manevi olarak da zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin tanzim ettiği poliçe hasarının meydana geldiği tarihte yürürlükte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin hasarının davalılarca ödenmesi gerektiğini, davalı araç sahibinin, araç sürücüsü ve sigorta şirketi müvekkilinin zararının ödenmesinden müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu nedenlerle m...