KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 (Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların imzalamış oldukları 18/01/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında tahsis edilen ....... Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesabından dolayı davacı bankaya borçlu olduklarını, iş bu borç nedeniyle davalı borçlulara Gebze ...... Noterliğinin 01/11/2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Sayılı dosyasından 28/11/2018 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, yetki itirazı ile dosyanın Bakırköy'e gönderildiği, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosya üzerinden ödeme emri gönderilmişse de borçlu vekilince haksız...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/1131
DAVA : Banka GKS,Kredi Kartı - İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 (Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların imzalamış oldukları 18/01/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında tahsis edilen ....... Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesabından dolayı davacı bankaya borçlu olduklarını, iş bu borç nedeniyle davalı borçlulara Gebze ...... Noterliğinin 01/11/2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Sayılı dosyasından 28/11/2018 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, yetki itirazı ile dosyanın Bakırköy'e gönderildiği, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosya üzerinden ödeme emri gönderilmişse de borçlu vekilince haksız ve hukuka aykırı şekilde bu ödeme emrine de itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek; İtirazın iptali, icra takibinin devamı, davalı borçluların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kullandıkları kredinin mahiyeti gereği Tüketici Kredisi olduğunu, iş bu sebeple görevli mahkemelerin Tüketici mahkemeleri olduğunu, dolayısı ile davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın reddinin gerektiğini, kat edilmiş bir hesabın bulunmadığını, zira banka tarafından Gebze ....... Noterliğinden 01.11.2018 tarihinde ihtarın gönderilmesini takiben İzmir ...... Noterliğinin ....... yevmiye numara ve 06.11.2018 tarihi ile itiraz edildiğini, bu itirazın akabinde davalı tarafça hiçbir işlem yapılmaksızın icra takibine geçildiğini, hesap kat edilmeksizin, mevcut bir itiraz var iken icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca hesap kat edilmeksizin ihtiyati haciz talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, hukuk düzeninin bu tür kararın verilmesini engellediğini, Yukarıda belirtilen 06.00.2018 tarihli itirazda borçluların kredi taksitlerini düzenli ödediği hususunun defalarca belirtildiği, taraflarınca iş bu ihtarname ile tek taksitte gecikilmiş olduğunu, fakat söz konusu taksitin ödeme gününün gelmediği, henüz 90 günlük sürenin geçmemiş olduğunu, bu sebeple alacağın muaccel değil, müeccel olduğu, hesabın kat edilmediği belirtilerek itiraz edildiğini, Davacı tarafından açılan icra takibinin muaccel değil müeccel bir alacağa ilişkin olduğunu, davalıların bankaya ödeyecekleri kısmın takipte belirtilen alacak kalemi olmadığını, ortada likit ve muaccel bir alacak bulunmadığını, takipte hem kredi kartı hem de ek hesap denildiği, ek hesaba ilişkin olarak hiçbir belge ve delil sunul...