DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan müvekkili banka ile Ticari Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı yanın iş bu sözleşmeden dolayı müvekkil bankaya karşı yükümlüklerini yerine getirmemiş olup 09/08/2018 tarihinde 207.413,40TLborç (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla) muaccel olduğunu, davalı yanın ödenmeyen borcuna karşılık Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .. E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının alacak sebebiyle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2021/1154
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan müvekkili banka ile Ticari Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı yanın iş bu sözleşmeden dolayı müvekkil bankaya karşı yükümlüklerini yerine getirmemiş olup 09/08/2018 tarihinde 207.413,40TLborç (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla) muaccel olduğunu, davalı yanın ödenmeyen borcuna karşılık Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .. E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının alacak sebebiyle ödenmesi gereken asıl alacak196.049,42 TL ; bsmv 954,51 TL borcun zamanında ödenmemiş olması sebebi ile yönetmelik uyarınca takip tarihine kadar tahakkuk eden temerrüt faiz tutarı 10.409,42TL'dır. İşbu mezkur alacaktan dolayı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretine davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu ticari kredi sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 207.413,40 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle dosya üzerinde inceleme yaptırılarak bankacı bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, 17/06/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...-... Sigorta Aracılık Hizmetleri arasında yukarıda tabloda belirtildiği gibi toplam 250.000,00 TL limitli 23.04.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, Davalı kredi lehtarı ...-... Sigorta Aracılık Hizmetleri...