DAVA : Sözleşmenin Feshi, Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arsa sahipleri ..., ... ve ... - ...- ...arasında aynı tarihli üç adet Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelerde davalı Kelkit İnşaatın muvafakat eden sıfatıyla yer aldığını ve sözleşmeleri ayrı ayrı imzaladığını, Sözleşmeler uyarınca arsa sahipleri adına kayıtlı Beyoğlu, Sütlüce Mah., ..., ... ve ... parsellerin tevhit edilerek üzerlerindeki yapıların yıkılması ve yeniden inşaat yapılması kararı alındığını, sözleşmeler...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1341 Esas KARAR NO : 2021/840
DAVA : Sözleşmenin Feshi, Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arsa sahipleri ..., ... ve ... - ...- ...arasında aynı tarihli üç adet Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelerde davalı Kelkit İnşaatın muvafakat eden sıfatıyla yer aldığını ve sözleşmeleri ayrı ayrı imzaladığını, Sözleşmeler uyarınca arsa sahipleri adına kayıtlı Beyoğlu, Sütlüce Mah., ..., ... ve ... parsellerin tevhit edilerek üzerlerindeki yapıların yıkılması ve yeniden inşaat yapılması kararı alındığını, sözleşmeler uyarınca taşınmazların boş ve sorunsuz olarak müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatlarının alınması ve sonrası 36 ay içinde inşaatın yapılması ve bağımsız bölümlerin taraflar arasında bölüştürülmesi hususunda mutabık kalındığını, yapılacak inşaata başlanması için davalı tarafından yıkım ruhsatı alınması ve akabinde müvekkili tarafından bahse konu yapıların yıkımı kararlaştırıldığını, davalının yıkım ruhsatını aldığını, fakat taşınmazlar üzerinde komşu parselden tecavüzlü bina olması üzerine çıkan ihtilaf dolayısıyla yıkım işleminin gerçekleştirilemediğini, bu sorunun arsa sahipleri ile komşu bina sahipleri arasında çözülmesi gerektiğinden müvekkilinin söz konusu sorunun çözümünü beklediğini, yine müvekkilinin arsa sahiplerinin kendisine vekalet vermelerini beklediğini, ancak arsa sahipleri ve davalı şirket tarafından vekaletname verilmediğinden gerekli işlemlerin müvekkili tarafından yapılamadığını, müvekkili ile Kelkit arasında imzalanan 12.02.2018 tarihli ön protokol gereği müvekkilinin bazı ödemeler yaptığını, ancak davalı tarafın mütecaviz yapı ile ilgili sorunu çözmek ve vekaletname vermek yerine haksız ve kötüniyetli olarak 05.11.2019 tarihli ihtarname ile bakiye bedelin ödenmesi gerektiğini aksi halde sözleşmeyi fesih edeceğini ihtar ettiğini, davalı tarafın öncelikle sözleşme uyarınca edimini yerine getirmesi gerekirken müvekkili davacı tarafından davalıya sözleşmeler gereğince 773.004 TL miktarında ödeme yapıldığını ve ödemelerin davalı tarafından iade edilmediğini, 12.02.2018 tarihli ön protokol gereği arsanın tamamının boş ve sorunsuz olarak teslimi yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, bu nedenle de taraflar arasında yapılacak işin davalı taraftan kaynaklanan nedenlerle yürütülemediğinin sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına ... İdaresine 99.170 TL, belediye, kadastro, noter ve mimar harçları olarak 38.384 TL ve davalı taraf yapılan ödemeler olarak 635.000 TL olmak üzere toplamda 773.004 TL ödeme yapıldığının dekont ve diğer...