Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ------ göstermekte olan bir şirket olduğunu, davacı ---------edinmek ihtiyacı içerisine girdiğini bu amaçla davalı ile görüşmeler gerçekleştirdiğini, bu görüşmeler neticesinde davalı firmadan -----vermeye karar verdiğini, davacı şirketin ---------- tutarında sipariş fişi düzenlendiğini, davacı şirket tarafından 23/03/2018 tarihinde yapılmış olan 2.832 TL tutarında sipariş fişi düzenlendiğini, davacı tarafından belirlenen miktarda ödemenin davalı şirket hebasına gönderildiğini, ödemeyi takiben taraflar arasında ----- tarihli tekliflerin kabulü konusunda anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda davacı şirket tarafından ----ödeme yapıldığını, başka bir değişle davacı şirket tarafından anlama gereğince üzerine düşen ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1440 Esas KARAR NO : 2020/265
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ------ göstermekte olan bir şirket olduğunu, davacı ---------edinmek ihtiyacı içerisine girdiğini bu amaçla davalı ile görüşmeler gerçekleştirdiğini, bu görüşmeler neticesinde davalı firmadan -----vermeye karar verdiğini, davacı şirketin ---------- tutarında sipariş fişi düzenlendiğini, davacı şirket tarafından 23/03/2018 tarihinde yapılmış olan 2.832 TL tutarında sipariş fişi düzenlendiğini, davacı tarafından belirlenen miktarda ödemenin davalı şirket hebasına gönderildiğini, ödemeyi takiben taraflar arasında ----- tarihli tekliflerin kabulü konusunda anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda davacı şirket tarafından ----ödeme yapıldığını, başka bir değişle davacı şirket tarafından anlama gereğince üzerine düşen ödeme yükümlülüğünün eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı şirket tarafından davalıya tarafların anlaşmasından kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmesi ve kapıların teslim edilmesi yönünde defaatle uyarıda bulunulduğunu, uyarıların sonuç vermemesi üzerine davalıya Beyoğlu ----. Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davacı tarafından anlaşmadan doğan yükümlülükler yerine getirilmediği gibi ihtarnameye hiçbir cevapta verilmediğini, tüm bu nedenlerle --------manevi zarar olmak üzere toplam 36.912 TL tazminatının ihtarnamenin davalıya tebliğinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama masrafının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava : Dava alacak davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış, ön inceleme yapılmış ve uyuşmazlık "taraflar arasında anlaşma uyarınca davacının davalıdan dosyada mevcut 22/03/2018 tarihli sipariş fişi içeriğindeki -------- Ürünlerin alımı karşılığında ödediğini iddia ettiği dava konusu değerin davalının malları teslim etmemesi nedeniyle davalıdan isteyip isteyemeyeceği ve davalının işbu malları teslim etmemesinden dolayı davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararları isteyip isteyemeyeceği konusunda ihtilaf olduğu" şeklinde tespit edilmiş olup davalı vekilinin davaya cevap vermemesi nedeniyle davalı şirketin------tespit edilen yetkilisine dosyada mevcut teklif formlarındaki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı yönünde isticvap davetiyesi gönderilmiş olup, davalı şirket yetkilisinin isticvap duruşmasına mazeret bildirmeksizin gelmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere ilişkin dekontlar celp edilmiş olup,-----d...