DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, tapuda -----------bulunan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde--------- tarihli protokol gereğince davalının intifa hakkı bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazı 2015 yılı Şubat ayında satın aldığını, bu protokole ve sözleşmeye taraf olduğunu, müvekkiline bu sözleşme ve protokol gereğince aylık ------- bedelin yatırılması gerekirken bu bedelin 01.12.2019 tarihine kadar her ay eksik yatırıldığını, müvekkiline-------kayıtlı taşınmaza ilişkin eksik ödenen intifa bedelleri olan şimdilik 1.000,00.USD'nin fiili ödeme günündeki ----- efektif satış kuru üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2020/467
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, tapuda -----------bulunan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde--------- tarihli protokol gereğince davalının intifa hakkı bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazı 2015 yılı Şubat ayında satın aldığını, bu protokole ve sözleşmeye taraf olduğunu, müvekkiline bu sözleşme ve protokol gereğince aylık ------- bedelin yatırılması gerekirken bu bedelin 01.12.2019 tarihine kadar her ay eksik yatırıldığını, müvekkiline-------kayıtlı taşınmaza ilişkin eksik ödenen intifa bedelleri olan şimdilik 1.000,00.USD'nin fiili ödeme günündeki ----- efektif satış kuru üzerinden muacceliyet tarihlerinden itibaren her aya ilişkin USD intifa bedeline 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2020 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Açmış oldukları davadan feragat ederek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca feragat ön inceleme aşamasında yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 36,27 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına , 5-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.