Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/237 · K. 2021/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 K. 2021/825

E. 2021/237K. 2021/82523 Eylül 2021
icra takibitazminathizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuiş sözleşmesiyasal süreiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluişe iadestopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya bağlı müdürlük ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca sosyal tesislerde davalının hizmet verdiğini, dava dışı --- adlı işçilerin davalı şirketin çalışanları olarak verdiği hizmet sonrasında iş sözleşmelerinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, bu işçilerin---- açtıkları davada mahkemece işçilik haklarından doğan tazminatlara hükmedilip kararların onanarak kesinleştiğini, ilamların icra takibine konu edilmesi sonucunda davacı tarafça toplam ---- ödeme yapıldığını, dava dışı işçiler ile davacı arasında herhangi bir sözleşmeye dayalı iş ilişkisi bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO: 2021/825 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya bağlı müdürlük ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca sosyal tesislerde davalının hizmet verdiğini, dava dışı --- adlı işçilerin davalı şirketin çalışanları olarak verdiği hizmet sonrasında iş sözleşmelerinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, bu işçilerin---- açtıkları davada mahkemece işçilik haklarından doğan tazminatlara hükmedilip kararların onanarak kesinleştiğini, ilamların icra takibine konu edilmesi sonucunda davacı tarafça toplam ---- ödeme yapıldığını, dava dışı işçiler ile davacı arasında herhangi bir sözleşmeye dayalı iş ilişkisi bulunmadığını, yüklenici davalı şirket tarafından çalıştırılan personelin işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu bildirmiş, davalı şirketin işçilerine icra takip dosyalarında ödenen toplam ---- ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile ---- tarihinde sözleşme yapıldığını, davacının sözlü talimatı ile işçilerin prim stopajlarının ödenmesi koşulu ile bedeline karşılık hizmet bedeli adı altında aylık fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bazı işçileri hiç tanımadığını, işçileri işe alan ve ücretlerini ödeyenin davacı olup gerçek iş verenin davacı olduğu, işçilerinin sözleşmelerini davacının feshettiğini, davalı şirketin herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı kuruma ait sosyal tesiste çalışan dava dışı işçilerin açtığı dava sonucunda kesinleşen kararla hak kazandıkları işçilik alacakları için yapılan icra takibi sonrasında davacı tarafça ödenen paranın davacı ile davalı şirket arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, --- davalı arasında yapılan anlaşmaya göre--- yapıldığını, sözleşmenin---- tarihinde yürürlüğe girdiğini, işçilerinin mazeretsiz olarak işe gelmemeleri nedeniyle davalı tarafından iş sözleşmelerinin feshedildiğini, işçilerinin tüm mali ve sosyal haklarının davalı tarafından karşılandığını, sözleşmeleri feshedilen işçilerin işe iade, tazminat ve bir kısım işçilik mali hakları gereğince müvekkili kurum aleyhine dava açtıklarını, İş Mahkemesince verilen kararların --- geçerek kesinleştiğini, dava dilekçesinde belirtilen davalı firma işçilerine toplam --- ödeme yapıldığını, sözleşme gereğince bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek ---- her bir işçiye ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2021/851

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2021/517

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2021/1207

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2021/925

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2021/523

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2021/1243

18 Kasım 2021