Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası tahtında konkordato davası ikame edildiğini, Mahkemece ---- Karar sayılı ve --- tarihli kararı ile davalının konkordatonun tasdikine ilişkin------ davasının reddi ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, bu karara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin ----- Karar sayılı ve ---- tarihli ilamı ile kararın kaldırılmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, yerel Mahkeme tarafından ----- Esas ve ---- Karar sayılı ve ---- tarihli karar ile davanın kabulüne ve davalının ----- tasdikine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2021/523
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası tahtında konkordato davası ikame edildiğini, Mahkemece ---- Karar sayılı ve --- tarihli kararı ile davalının konkordatonun tasdikine ilişkin------ davasının reddi ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, bu karara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin ----- Karar sayılı ve ---- tarihli ilamı ile kararın kaldırılmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, yerel Mahkeme tarafından ----- Esas ve ---- Karar sayılı ve ---- tarihli karar ile davanın kabulüne ve davalının ----- tasdikine karar verildiğini, İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu kararı ile aynı zamanda "İİK'nın 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacakların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerinin bulunduğuna" karar verildiğini, bu kapsamda, müvekkilinin, borçlu tarafından itiraza uğrayan ve bilançoda yer verilmeyerek çekişmeli hale dönüşen alacağının İİK'nun 308/b maddesi uyarınca----dahil edilmesi ve çekişmeli alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi sebebiyle işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, bu suretle ticari davalarda --- yerine getirildiğini, 14.06.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, elektronik imza ile imzalanmış olan arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulduğunu, müvekkili şirketin bünyesinde bulundurduğu ---- -------- verdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında süregelen ticari ilişki gereği müvekkili şirketin, borçlu tarafından---- kapsamında bir takım ---ve döşenmesi için ----- verildiğini, müvekkili tarafından verilen hizmetler karşılığı olarak davalı borçlu şirket adına faturalar düzenlendiğini, davalı borçludan işbu faturalar karşılığında ilk olarak 31.01.2018 tarihi itibariyle 472.320,96 TL olan borçlarına istinaden 30.03.2018 vadeli çek alındığını, vade öncesinde davalı borçlu şirketin, çekin ödenemeyeceğini ve yerine 2 adet 250.000 TL bedelli çek vereceğini bildirerek 30.03.2018 tarihinde çeki müvekkilden geri aldığını, akabinde, -----bedelli, --- --- olmak üzere 2 adet çek düzenlenerek müvekkiline verildiğini, mezkur çeklerden 31.05.2018 tarihli ilk çekin ödenmesi için davalı borçlu tarafından bankadan süre (1 hafta) istenerek beklendiğini ve davalı borçlu şirketin borcu olan çek bedelini elden ödeyeceğini bildirmesi üzerine bankadan geri alındığını, müvekkiline-- ödendiğini ancak kalan bakiye için düzenlenen---- keşide tarihli çekin ödemesi ------- tarafından işl...