DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----- sigortalı bulunan, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ----------- tarihinde, dava dışı---- ehliyetsiz şekilde sevk ve idaresinde bulunduğu esnada --------- nolu araca %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde verdiği hasar sebebiyle, davacı müvekkili şirketçe ---tarihinde, hasara uğrayan aracın maliki olan üçüncü kişiye -------- tutarında hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından, kaza anında trafik sigortalı aracın ehliyetsiz şekilde sevk ve idare edilmiş olması sebebiyle ve --------- uyarınca sigortalı aracın maliki...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/522 Esas KARAR NO: 2021/517 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----- sigortalı bulunan, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ----------- tarihinde, dava dışı---- ehliyetsiz şekilde sevk ve idaresinde bulunduğu esnada --------- nolu araca %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde verdiği hasar sebebiyle, davacı müvekkili şirketçe ---tarihinde, hasara uğrayan aracın maliki olan üçüncü kişiye -------- tutarında hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından, kaza anında trafik sigortalı aracın ehliyetsiz şekilde sevk ve idare edilmiş olması sebebiyle ve --------- uyarınca sigortalı aracın maliki konumundaki davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan başvurudan bir netice alınamaması sebebi ile -------- dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça açılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanılamadığını, -------------dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ölen sigortalı --------- sürücüsünün müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, ------ kullanan 3. Kişinin ehliyetsiz olması ve kusurlu bulunmasının bu hukuki gerçeği değiştirmeyeceğini, bu nedenle alacaklı sigorta şirketinin olayda ölenin kanuni mirasçılardan talepte bulunmasının gerektiğini, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kazaya karışan ------ plakalı aracın fenni muayenesinin olmadığını bu hali ile trafiğe çıkmasının mümkün olmadığını, ---------sayılı dosya içindeki kök ve ek raporda meydana gelen kazanın "önlenebilir" bir kaza niteliğinde olduğunun ifade edildiğinin göz önüne alındığında muayenesiz araç kullanan şoförün ve araç sahibi işleten ---------olduğunun kabul edilemeyeceğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı------- şirketinin dava dışı hak sahibine ödemiş olduğu tazminatı davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin----- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edil...