DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalımız---- araç, müvekkili sigorta şirketi tarafından,---- numaralı Genişletilmiş---- tarihine kadar ---- süre ile sigorta teminatı kapsamına alındığını, sigortalı araç, 05/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı -----tarafından sigortalı ---- plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlandığını, kazada zarar gören sigortalı araç üzerinde müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda; hak sahibine müvekkili şirketçe ----- tarihinde olmak üzere toplam 40.000,00-TL. hasar ödemesi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2021/1122
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalımız---- araç, müvekkili sigorta şirketi tarafından,---- numaralı Genişletilmiş---- tarihine kadar ---- süre ile sigorta teminatı kapsamına alındığını, sigortalı araç, 05/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı -----tarafından sigortalı ---- plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlandığını, kazada zarar gören sigortalı araç üzerinde müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda; hak sahibine müvekkili şirketçe ----- tarihinde olmak üzere toplam 40.000,00-TL. hasar ödemesi yapıldığını, 05/11/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı na göre; ----tarafından sigortalı ---- aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Borçlar Kanunu ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, sebebiyet verdiği zarardan dolayı araç malikini, sürücüyü ve aracın sigorta şirketini birlikte sorumlu tutulduğunu, davalı şirket aleyhine hasar bedelinin rücuen tahsili için ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, fakat borçlu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalı yanın itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasar dosyası ve dayanak poliçeleri üzerinde----- uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle yasal unsuların varlığı açısından geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunup bulunmadığının, ayrıca bu meyanda hasar ödemesinin gerçek hak sahibine yapılıp yapılmadığının, yapılan bu ödemelerin teminat kapsamında ve gerçek zarar dâhilinde ---- kalmadığının, ayrıca ödeme miktarlarının tespitinde poliçe şartlarının gözetilip gözetilmediğinin araştırılmasını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusuru bulunmadığı, -----------ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp ----- sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kaza tespit tutanağında kazaya karışan sürücülerin beyanları arasında çelişki olması nedeniyle kusur dağılımı yapılamadığı kayıt altına alındığını, bu nedenle kusura ilişkin uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla her halükarda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil sigort---------- Sigortası Genel Şartla...