DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 21/07/2016 - 17/10/2019 tarihleri arasında davalı ... şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu güne kadar düzenli bir çalışma gösterdiğini, basiretli tacir sıfatına uygun çalışmalarını sürdürdüğünü, davalının yükselişine katkı sağladığını, geniş bir portföye hitap ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete kesmiş olduğu poliçe türüne göre komisyon ödendiğini, performansı yerinde olan müvekkili şirkete davalının acentelik...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2021/609
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 21/07/2016 - 17/10/2019 tarihleri arasında davalı ... şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu güne kadar düzenli bir çalışma gösterdiğini, basiretli tacir sıfatına uygun çalışmalarını sürdürdüğünü, davalının yükselişine katkı sağladığını, geniş bir portföye hitap ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete kesmiş olduğu poliçe türüne göre komisyon ödendiğini, performansı yerinde olan müvekkili şirkete davalının acentelik sözleşmesini 3 ay önceden bildirerek hiç bir açıklama yapmadan ekranlarını kısıtladığını ve 3 aylık süre sonunda da sözleşmenin haksız ve hakkaniyete aykırı olarak feshedildiğini, bu fesihi Üsküdar ... Noterliğinin 17/10/2019 Tarihli, ... yevmiye nolu ihtarname göndererek yaptığını, Türkiyede sigorta aracısının/acentesinin sigortalı arasındaki ilişki ana firmaların tüm olumsuzluklarına rağmen son derece sıkı olduğunu, davalının davacının feshinden kaynaklanan zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, davalının müvekkilinin elektronik ekranını kapatması basiretli tacir sıfatı ile bağdaşmadığını müvekkili şirketin yaptığı üretimlerin yıllarına ilişkin üretim listesi ve aldığı komisyonun müvekkili şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya da hiçbir borcu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak tek taraflı fesih edilmesi sebebiyle; H.M.K.nun 107. maddesi gereğince; fazlaya ilişkin talep, artırım, dava ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL denkleştirme tazminatının 17/10/2019 haksız fesih tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul (merkez) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde müvekkili şirketin adresinin Konak/İzmir olarak gösterildiği ve davalı müvekkil şirketin yerleşim yeri adresi olduğundan bahisle davanın İzmir'de ikame edildiği ancak müvekkili şirketin adresi olarak belirtilen adresin, İzmir Kuzey Ege Bölge Müdürlüğünün adresi olduğunu, müvekkili şirketin ... kayıtlarındaki adresinin Ümraniye/İstanbul olduğunu, ayrıca taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin 26. maddesi uyarınca acentelik sözleşmesinden doğabilecek uyuşmazlıkların halli için İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri yetkili kıl...