DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Enerji Hizmetleri A.Ş. ile davalılardan ... Enerji Üretim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ("... Enerji") arasında Elbiz Hidroelektrik Santrali Projesi kapsamında 22/04/2017 tarihli "Elektromekanik Teçhizatın Temini İçin Ticari Sözleşme" akdedildiğini, işbu sözleşmede "YÜKLENİCİ" sıfatını haiz müvekkil şirket, sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri olan "dizayn, imalat, nakliye, montaj, test, işletmeye alma ve elektro-mekanik malzemelerin takibi ve garanti edilmesi işlerini" eksiksiz bir şekilde yerine getirerek sözleşmede kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri eksiksiz şekilde ifa ettiğini, nitekim taraflar arasında müvekkilinin sözleşme konusu işi yerine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Enerji Hizmetleri A.Ş. ile davalılardan ... Enerji Üretim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ("... Enerji") arasında Elbiz Hidroelektrik Santrali Projesi kapsamında 22/04/2017 tarihli "Elektromekanik Teçhizatın Temini İçin Ticari Sözleşme" akdedildiğini, işbu sözleşmede "YÜKLENİCİ" sıfatını haiz müvekkil şirket, sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri olan "dizayn, imalat, nakliye, montaj, test, işletmeye alma ve elektro-mekanik malzemelerin takibi ve garanti edilmesi işlerini" eksiksiz bir şekilde yerine getirerek sözleşmede kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri eksiksiz şekilde ifa ettiğini, nitekim taraflar arasında müvekkilinin sözleşme konusu işi yerine getirmediğine dair herhangi bir beis olmadığını, söz konusu Hidroelektrik Santrali sorunsuz ve kesintisiz bir şekilde yaklaşık üç yıldır faaliyetine devam ettiğini, davanın davalıları gerçek kişiler tarafından, davalı şirketin ödemelerinin teminatı olarak müvekkili şirkete muhtelif tarihlerde muacceliyet kesbedecek 13 adet bono ibraz edildiğini, bahse konu bonolardan 01.01.2022 vadeli ve 40.000 Euro tutarlı senet borcu muaccel hale gelmiş olmasına rağmen senette imzası bulunan davalılar borcun tamamını ödemekten imtina ettiğini, diğer yandan, yine Sözleşmenin 4 nolu ekinin 2. maddesinde davalı gerçek kişilerin sözleşmenin ...maddesinde belirtilen ve sözleşme konusu malların saha tesliminden itibaren en geç 60 gün içinde yükleniciye ödenmesi gereken 150.000 Euroluk meblağın teminatı olarak, davalı gerçek kişilerin bu tutarda teminat bonosu ibraz etmeleri öngörüldüğünü, Davalı gerçek kişiler 150.000 Euro tutarındaki bu bonoyu da ayrı ayrı imzaladığını ve müvekkiline ibraz ettiğini, bahse konu bu bono üzerinde ödeme günü boş bırakıldığını ancak bu bono zaten şarta bağlı bir teminat bonosu olduğu üzere ödeme günü bahsekonu şartın gerçekleşme tarihi (sözleşme konusu malların saha tesliminden itibaren en geç 60 gün) olarak belirlenmiş ve yine taraflar arasında herhangi bir tartışma olmaksızın bono teminatına konu şart gerçekleştiğini, davalıların 50.000 Euro tutarlı 11. taksidi ödememesi sebebiyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalıların, işbu dava konusu 12. taksidi de ödememesi neticesinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve borca itiraz neticesinde bu davanın açıldığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının halen derdes...