DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin satmış olduğu malzeme bedellerine karşılık düzenlenen faturalara istinaden davalıdan borcun bir kısmını tahsil etmiş ise de geriye kalan bakiye borcun davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin bu alacağın ödenmesi için defalarca talepte bulunduğunu ancak davalı tarafın borcu ödemediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının anılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/501
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin satmış olduğu malzeme bedellerine karşılık düzenlenen faturalara istinaden davalıdan borcun bir kısmını tahsil etmiş ise de geriye kalan bakiye borcun davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin bu alacağın ödenmesi için defalarca talepte bulunduğunu ancak davalı tarafın borcu ödemediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının anılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin satmış olduğu malzeme bedellerini halen tahsil edemediğini tüm bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara 32.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının uyap sureti, davalı şirketin 2020 dönemi BA formu ilgili vergi dairesinden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi 13/05/2022 tarihli raporunda; Davacının usulüne uygun 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin; HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu; davacının kendi ticari defterlerine göre, davalıdan, 8 adet toplam 78,432,41 TL tutarlı faturanın bakiyesi 58.091,74 TL açık hesap (cari hesap) alacağının olduğu, davalıdan, 29.03.2022 tarihli celsede, ticari defterlerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi bilirkişi incelemesine esas olmak üzcte bildirmesi istenilmiş ise de, davalı bildirimde bulunmamış olduğu, HMK'nın 222/3 maddesinde İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafin aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygum olarak tutulan ti...