Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bulunan ...Ltd Şti. nin, Antalya ... Noterliği ... tarihli ve ...yevmiye nolu vekaletnamesi ile gümrük işlemleri için davalı ... Müsteşarlığı Ltd Ştı. yi vekil tayin edildiğini,müvekkili şirketin ithal ettiği bazı ürünlerin davalı tarafından 14/06/2011 tarihli ve ... seri nolu ve 09/06/2011 tarihli ... seri nolu beyannamelerde, ... GTİP (Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu) ile beyan edilmesi gerekirken, ... GTİP şeklinde yanlış beyan edildiğini,yine 2.121-TL transit ve antrepo rejim beyanlarında yurt içi gideri beyan edilmesine karşın ithalat rejim beyannamesinde (serbest dolaşıma giriş) bunun 755,00-TL olduğunu,bu yanlış beyanlardan ötürü, müvekkili davacı şirkete İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/816 KARAR NO : 2018/287
DAVA : ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bulunan ...Ltd Şti. nin, Antalya ... Noterliği ... tarihli ve ...yevmiye nolu vekaletnamesi ile gümrük işlemleri için davalı ... Müsteşarlığı Ltd Ştı. yi vekil tayin edildiğini,müvekkili şirketin ithal ettiği bazı ürünlerin davalı tarafından 14/06/2011 tarihli ve ... seri nolu ve 09/06/2011 tarihli ... seri nolu beyannamelerde, ... GTİP (Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu) ile beyan edilmesi gerekirken, ... GTİP şeklinde yanlış beyan edildiğini,yine 2.121-TL transit ve antrepo rejim beyanlarında yurt içi gideri beyan edilmesine karşın ithalat rejim beyannamesinde (serbest dolaşıma giriş) bunun 755,00-TL olduğunu,bu yanlış beyanlardan ötürü, müvekkili davacı şirkete İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü tarafından toplamda 15.093.53-TL para cezası kesildiğini (2.312-TL yanlış yurtiçi harcama beyanından kaynaklı; 10 695-TL GTİP farkı ve beyan edilen eksik giderden kaynaklı; 1.491-TL ve 595,53-TL yine aynı sebeplerden kaynaklı) yanlış beyanlardan kaynaklı davacı firmanın uğradığı bu toplam maddi zararın davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir., Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yurt dışından ithalat veya yurtdışına ihracat yapmak isteyen firmalara gümrük işlemlerini takip etme konusunda hizmet veren bir firma olduğunu,davalı firmanın dava konusu olan beyannameleri davacı firmanın kendisine tevdi ettiği evraklarla birlikte "kar küreme aracına ait kullanma klavuzuna" istinaden hazırlayarak gümrüğe sunduğunu,GTİP numarasının yanlış bildirildiğinden dolayı GV-KDV-ÜTV-KDV Para cezaları olmak üzere dört (4) adet para cezası kararı ile ceza düzenlendiğini,... Gümrük Müdürlüğü tarafından davacıya tanzim edilen ceza kararlarını davalıya tebliğ ederek ve davalı da bunları davacıya ileterek öğrendiğini, ödemelerin davacıdan davalıya, davalıdan da idareye şeklinde davacı yan adına ödendiğini,davacının bu cezalara karşı gümrük idaresine itiraz hakkı olmasına, bu itiraz kabul edilmese dahi vergi mahkemesine dava açma hakkına sahip olmasına karşın itirazda bulunmayarak cezaları ödediğini,davaya konu olan eşyaların ithalat gerçekleşmeden önce 14/06/2011 tarihli ve 2461 sayılı antrepo beyannamesi ile antrepo sahibi ve yetkilendirilmiş gümrük müşaviri yardımcısının gözleminde antrepoya alındığı ve bu işlem sırasında hazırlanan sayım tutanağında 'kar küreme aracı ve akşamı cinsi eşya" olarak ele alındığını,benzer şekilde nakliyeci firma tarafından düzenlenen özet beyan formunda eşyanın kar küreme araa ve akşamı cinsi eşya" olarak beyan edildiği ve nakliyeci tarafından hazırlanan faturada da "kar küreme aracf olarak...