Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/411 · K. 2021/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 K. 2021/985

E. 2018/411K. 2021/98515 Kasım 2021
tazminatmaddi zararemsal ücrethaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararhaksız eylemmanevi tazminatyetkiye itirazhacizihtiyati hacizihtiyati tedbirmücbir sebeptrafik kaydıyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 05.10.2017 günü saat 08:43 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinası ile kavşak olmayan mahalde U dönüşü yapmak üzere sola manevra yapıp karşı istikamet şeridinin banketine girdiğinde idaresindeki aracın sol ön yan kısımlarına; kendisiyle aynı istikametten geriden gelen ve idaresindeki aracı sollamaya geçen müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmı çarpması sonucu motosiklet sürücüsünün ölümü ile neticelenen dava konusu kaza meydana geldiğini, müteveffanın 03.06.1998 doğumlu olup kaza tarihinde sigortasız olarak ... Sanayisinde motor reftefiye ustası olarak çalıştığını, ... plakalı iş makinesinin trafik kaydına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/411 Esas KARAR NO :2021/985

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ:08/05/2018 KARAR TARİHİ:15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 05.10.2017 günü saat 08:43 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinası ile kavşak olmayan mahalde U dönüşü yapmak üzere sola manevra yapıp karşı istikamet şeridinin banketine girdiğinde idaresindeki aracın sol ön yan kısımlarına; kendisiyle aynı istikametten geriden gelen ve idaresindeki aracı sollamaya geçen müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmı çarpması sonucu motosiklet sürücüsünün ölümü ile neticelenen dava konusu kaza meydana geldiğini, müteveffanın 03.06.1998 doğumlu olup kaza tarihinde sigortasız olarak ... Sanayisinde motor reftefiye ustası olarak çalıştığını, ... plakalı iş makinesinin trafik kaydına teminatsız ihtiyati haciz konmasını, dava sonunda alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı ... adlarına olan araç ve gayrimenkul kayıtlarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, trafik kazasında çoçuklarını kaybeden ... ve ... için 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek davacı ... için şimdilik 1.000 TL, davacı ... için şimdilik 1.000 TL ve ... için şimdilik 1.000 TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... A.ş. ve ... yönünden olay tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıdıyla dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılarca ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalı sigorta şirketine başvuru yapmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddini, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olup poliçe teminat limitinin 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müteveffa için yapılan bir SGK ödemesi varsa bu ödemenin tazminat miktarından mahsup edilmesini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, dava konusu haksız fiilden kaynaklandığından ticari iş niteliği bulunmadığını, davanın usulden reddini, aksinin kabulü halinde poliçe teminat limitleri ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşülmediğinden aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri ile faize karar verilmemesini talep etmiştir. Davalılardan İstaç vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili işverenin, yasanın kendisine yüklediği objektif özen sorumluluğunu yerine getirmiş; bu bağlamda personelini seçer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2021/485

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2021/480

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2021/986

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2022/381

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2021/598

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2021/828

26 Ekim 2021