Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1527 · K. 2022/352
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1527 K. 2022/352

E. 2021/1527K. 2022/35214 Şubat 2022
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminatkefalet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıipoteğin fekkiadli yargıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı............. lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmediğinden kredi hesaplarının kapatıldığını, borcun ödenmesi için borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarname tarihi itibariyle 275.791,99TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, .........'ın borçlarının tahsilinin teminatı olarak .........'ın ve .........'in müvekkiline teminat olarak verdiği ve ipotek tesis edilen taşınmazların cebri icra...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C DİYARBAIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı............. lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmediğinden kredi hesaplarının kapatıldığını, borcun ödenmesi için borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarname tarihi itibariyle 275.791,99TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, .........'ın borçlarının tahsilinin teminatı olarak .........'ın ve .........'in müvekkiline teminat olarak verdiği ve ipotek tesis edilen taşınmazların cebri icra yoluyla satışına başlanıldığını, Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünün........ sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, .......'a ait taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını, ancak diğer taşınmaz yönünden ..........'in eşi tarafından muvafakati alınmadığı gerekçesiyle,.........'in maliki olduğu ......... İli .......... İlçesi ........ mahallesi ......... ada....... parseldeki taşnımazın müvekkili banka lehine 1. Dereceden 400.000,00TL bedelli ipoteğin fekki talepli Diyarbakır 2. Aile Mahkemesinde dava açıldığını ve ipoteğin fekkine karar verildiğini, dava dışı ..........'ın borçlarını ödememesi üzerine öncelikle bankaya ipotek ettiği taşınımazın icra yoluyla sattırılıp alacaklarına mahsup edildiğini, yapılan mahsup sonrası müvekkili bankanın icra takibinde toplam 306.139,79TL alacağının kaldığını, müvekkili bankanın bakiye alacağı için kefalet vermiş olan ........... ve ..........'a karşı Diyarbakır 7. İcra Müdürlüğünün ............ tarihinde dosya ile icra takibine başladıklarını, icra takibine ...........'in haksız itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, haksız itirazın iptali ile müvekkili bankanın 306.139,79TL'lik asıl alacağına faize, ferilerine ve masraflara itiraz edildiğinden bu itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı banka, davalı ve dava dışı ............ aleyhine Diyarbakır 7. İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili istemiyle takipte bulunmuş, davalının vaki itirazı üzerine duran takibin devamı için itirazın iptali davası açmıştır. Takip talebinde, alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesine bağlı olarak ........... lehine ..........'ın müşterek ve müteselsil kefil olduğu, .........'in şahsi teminatıyla mütese...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1598 · K. 2022/2678

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2022/1306

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1729 · K. 2022/2125

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1538 · K. 2022/401

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2219 · K. 2022/1145

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2245 · K. 2022/570

21 Mart 2022