Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... numaralı dosyası ile ..... TL tutar üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak bahse konu borcun gerçeği yansıtmadığını, Zira cari hesabın ..... TL olduğunu, bu tutarın da ..... TL'sinin teminat maksadıyla davacının sorumluluğunda tutulduğunu, davalı tarafla yapılan sözleşme gereği sözleşmenin 3. sayfasının Özel Şartlar başlıklı maddesinin J bendi gereği her hakkedişten 5 teminat kesilerek, geçici kabul ile birlikte 02,5 kesin kabul ile birlikte de 2,5 olmak üzere teminatın %5 inin iade edileceğini, ancak sözleşme ile başlanılan projeye daha geçici kabul aşamasına bile gelinmediğini, Fazla başlatılan takibin bir kısmının ise davalıya kesilen ve hiçbir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... numaralı dosyası ile ..... TL tutar üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak bahse konu borcun gerçeği yansıtmadığını, Zira cari hesabın ..... TL olduğunu, bu tutarın da ..... TL'sinin teminat maksadıyla davacının sorumluluğunda tutulduğunu, davalı tarafla yapılan sözleşme gereği sözleşmenin 3. sayfasının Özel Şartlar başlıklı maddesinin J bendi gereği her hakkedişten 5 teminat kesilerek, geçici kabul ile birlikte 02,5 kesin kabul ile birlikte de 2,5 olmak üzere teminatın %5 inin iade edileceğini, ancak sözleşme ile başlanılan projeye daha geçici kabul aşamasına bile gelinmediğini, Fazla başlatılan takibin bir kısmının ise davalıya kesilen ve hiçbir şekilde itiraz edilmeyen fatura olduğunu, Kanunen kabulden geçen bu tutarı davalı tarafın görmezden gelerek alacaklı olduğu kısım için de takip başlattığını, Cari hesaba ilişkin kayıtlar varken fazlaya ilişkin takip başlatılması ve sırf itiraz süresini kaçırması sebebi ile müvekkilinin mağduriyetine yol açılmasını hukukun korumayacağını, İcra takibi başlatılması sebebi ile icra veznesine yatırılacak tutarın alacaklıya ödenmediğini, icra dairesi hesabına depo edilmesini ve neticeten borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..... Tic. Ltd. Şti.den keçe keçe ve .....uygulama malzemesi ve ..... uygulaması satın aldığını, Davacı/borçlu ..... Tic. Ltd. Şti'nin anılan ürünün tamamını teslim aldığını, Teslim alınan ürünlere istinaden müvekkili tarafından davacı/borçlu ...... adına fatura tanzim edildiğini ve söz konusu faturanın müvekkili tarafından davacı/borçlu tarafa teslim edildiğini, Davacı tarafından söz konusu faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Müvekkili tarafından davacı/borçlu .....Tic. Ltd. Ştinin, defaatle sözlü ikaz ve uyarılar ile fatura borcu davalı/borçlu tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davacı/borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, Davacı/borçlu tarafından icra takibine tekrar itiraz edilmediğinde takibin kesinleştiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflara ait ba -bs formları, 2-Taraflar arasında akdedilen sözleşme, 3- Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... numaralı dosyası, 4-Tarafların ticari defterleri, 5-Mali müşavir bilirkişinin bila tarihli kök raporu ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye b...