Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ----- gerçekleştirildiğini, ürünlerin teslim alınmasına rağmen 64.754,52 TL bakiye borcun ödenmediğini, takibe konu borcun ödenmemesi üzerine ---- ---sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe yapılan itiraz üzerine ------ Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası ikame edildiğini, bu sefer davalının --- sayılı dosya ile takip yaptığını, takibe süresinde itiraz edilemediğini, davacının icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirtmiş; ödenen 35.759,89 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının --- borcu olduğuna dair mutabakat----- gönderdiğini, hesap mutabakatı gereği --- üzerinden takip başlatıldığını, davacı tarafından düzenlenen 91.302,50 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2022/228
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ----- gerçekleştirildiğini, ürünlerin teslim alınmasına rağmen 64.754,52 TL bakiye borcun ödenmediğini, takibe konu borcun ödenmemesi üzerine ---- ---sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe yapılan itiraz üzerine ------ Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası ikame edildiğini, bu sefer davalının --- sayılı dosya ile takip yaptığını, takibe süresinde itiraz edilemediğini, davacının icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirtmiş; ödenen 35.759,89 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının --- borcu olduğuna dair mutabakat----- gönderdiğini, hesap mutabakatı gereği --- üzerinden takip başlatıldığını, davacı tarafından düzenlenen 91.302,50 TL tutarındaki faturanın davacıya iade edildiğini, davacının bu faturayı takibe koyduğunu ve itirazın iptali davası açtığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 166. maddesi uyarınca; ayrı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Somut olayda; ----- tutarındaki faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için ----dosyasında dava açıldığı, taraflar arasındaki borç alacak durumunun tayini için ticari defterlerin inceleneceği, usul ekonomisi gereği bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda anlatılan nedenlerle; 1-Mahkememizin --- sayılı dava dosyası ile -----sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, 2-Mahkememizin ---- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra --- Mahkemesinin ---- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, 5-Birleştirme hususunun -------- Hukuk Mahkemesi'ne derhal bildirilmesine, Dair, tebliğden itibaren (2) hafta süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.