Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/165 · K. 2022/186
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 K. 2022/186

E. 2022/165K. 2022/18610 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işitazminat davasıbaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARYAZ.TRH : 10/03/2022 Mahkememize Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ....tarihli görevsizlik gerekçeli kararı ile gelen dosyanın incelemesinde, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/02/2021 tarihinde Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile, davalının davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine 16/03/2021 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına kararı verildiğini, icra dosyasındaki alacağın dayanağı olan belge davalının el yazısı ile yazıldığını, davalı borcunun bulunmadığını beyan ettiğini ancak herhangi bir belge sunmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun %20'den...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/186

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARYAZ.TRH : 10/03/2022 Mahkememize Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ....tarihli görevsizlik gerekçeli kararı ile gelen dosyanın incelemesinde, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/02/2021 tarihinde Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile, davalının davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine 16/03/2021 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına kararı verildiğini, icra dosyasındaki alacağın dayanağı olan belge davalının el yazısı ile yazıldığını, davalı borcunun bulunmadığını beyan ettiğini ancak herhangi bir belge sunmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "...Davalı ve davacının Ankara...Aile Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile boşandığını, davalı, davacı ile davacının babasının darp ve mala zarar vermesinden dolayı onlardan şikayetçi olduğunu, davacı ve babası aleyhinde Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile cezaya hükmedildiğini, ceza davasına istinaden davalı tarafından davacı ve babası aleyhine Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Ankara 1.Aile Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile boşandıklarını... bahse konu evrakın 10 yılı aşkın süredir görüşmeyen müvekkilce verilmediğini, daha önce verilmiş kabul edilse dahi zaman aşımına uğradığını,... bahse konu belgenin davalının el yazısı olduğunun iddia edildiğini, davalının fotokopi olarak icra müdürlüğü'ne sunduğu suret incelediğinde yazıların kendisine ait olmadığını, imzanın okunaksız olduğunun belirtildiğini, belge incelendiğinde, ''iş bu senet ... adına 220 gram altın demirbaş olarak hiçbir sebepten dolayı satılamaz ve tahüt ederim,'' şeklinde olduğunu, alacağı kabul etmediğini, bahse konu belgenin kayıtsız şartsız bir alacak borç belgesi olmadığını, bahse konu belge ödeme taahhüdü içermediğini belirterek davalı hakkında açılan davanın zaman aşımı sebebi ile aksi kanaat olması halinde esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..," talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosyamızın tetkikinde dosyamızın Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K sayılı ilamı ile "....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/261

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2022/524

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/261

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/712

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/236

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2022/259

30 Mart 2022