Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- imzaladığı, daha sonra 4673 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yenilediği "imtiyaz sözleşmesi" kapsamında yürüttüğünü, bu çerçevede abonelerine mobil elektronik haberleşime hizmeti sunan, hisseleri------ olduğunu,şiketin markası olan "------- tanınmış bir marka olduğunu ve koruma altında olduğunu, davalı tarafından ---------- ------------ şeklinde ağır hakaret içeren paylaşımı sonrası, kendisine neden bunu yazdığını soran birisine ise "yok müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde etmesi ----- şeklinde müvekkilini haksız kazanç elde ettiğini ileri sürdüğünü, böylece davalının müvekkilinin müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1412 Esas KARAR NO : 2020/244
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- imzaladığı, daha sonra 4673 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yenilediği "imtiyaz sözleşmesi" kapsamında yürüttüğünü, bu çerçevede abonelerine mobil elektronik haberleşime hizmeti sunan, hisseleri------ olduğunu,şiketin markası olan "------- tanınmış bir marka olduğunu ve koruma altında olduğunu, davalı tarafından ---------- ------------ şeklinde ağır hakaret içeren paylaşımı sonrası, kendisine neden bunu yazdığını soran birisine ise "yok müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde etmesi ----- şeklinde müvekkilini haksız kazanç elde ettiğini ileri sürdüğünü, böylece davalının müvekkilinin müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde ettiği iddiasında bulunduğunu ve tüm --- ağır hakaret ettiğini belirterek, kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir şekilde ihlal eden küfürleri ve somut olgu istinadı niteliğindeki iddiaları nedeni ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalı tarafın; --- paylaştığı ve davacı şirkete yönelik küfür içeren yazısı ile davacı yanın müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde ettiğine yönelik paylaşımları nedeniyle davacı şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ihlal ettiği gerekçesiyle açılan manevi tazminat davasıdır. Dava, öncelikle İstanbul Anadolu --------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmeye başlanmış, mahkemenin vermiş olduğu-------- tarihli ilamının davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesi ---- Sayılı ilamı ile: "İstanbul Anadolu -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir.Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir. Görevsiz mahkemede yapılan ön inceleme duruşmasında davalı taraf paylaşımları atığını kabul etmiş, davalının mesleğinin tıbbi sekreter olduğu anlaşılmış, Mahkememizce de ----araştırması yapılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun -----Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ''Tüzel kişilerin manevi tazminat talep edip edemeyeceği tartışmalı olmakla birlikte hukuk düzeninin tüzel kişileri hukuk sujesi olarak tanıdığına ve onlara ad, şeref ve itibar gibi kişisel varlıklar bahşedilmiş olduğuna göre, kişisel varlıklara yapılan saldırı nedeniyle elem ve ızdırap duymayacaklarından söz edilere...