Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince -------adına kayıtlı ---- plaka --------- tarihinde, sürücüsü----sevk ve idaresinde,----- istikametine seyir halinde iken, yolun karşı şeridine geçmek istediği sırada, müvekkili --- idaresindeki ----plakalı ------çarparak motosikletin hasarlanmasına ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, ---- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda --- plakalı aracın sürücüsü ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik K. M.53 de yazılı dönüş kurallarına riayet etmemek maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sağ üst kolunda 3 parçalı kırık meydana geldiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyet ve muhtemel kazanç kaybı ile, alacağının kesin ve belirlenebilir hale...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1028 Esas KARAR NO: 2020/729 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince -------adına kayıtlı ---- plaka --------- tarihinde, sürücüsü----sevk ve idaresinde,----- istikametine seyir halinde iken, yolun karşı şeridine geçmek istediği sırada, müvekkili --- idaresindeki ----plakalı ------çarparak motosikletin hasarlanmasına ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, ---- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda --- plakalı aracın sürücüsü ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik K. M.53 de yazılı dönüş kurallarına riayet etmemek maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sağ üst kolunda 3 parçalı kırık meydana geldiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyet ve muhtemel kazanç kaybı ile, alacağının kesin ve belirlenebilir hale geldiğinde belirsiz alacak olarak şimdilik ---- maddi tazminatın, ihbar tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespiti gerektiğini, maluliyet oranınıın tespiti gerektiğini, -------- tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş görememezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğun ortadan kalktığını, davacı taraf,i sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, talebi fahiş olduğunu, kusur ve davacının zararı konularında bilirkişi tahkikatı yapılması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere bir tazminat hesaplanması yapılması halinde bu hesapta asgari ücretin baz alınarak -------- faizin kullanılmasını talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, muhtemel bakıcı giderine ilişkin talepler tazminat dışında kalacağını, kabul manasında olmamak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğinin beyanı ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu kazaya ilişkin davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınm...