E. 2018/574 K. 2022/102

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı kiracı arasında ...ne 09.07.2015 tarih ve ... tescil numarası ile ... no.lu finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını ve finansal kiralamaya konu 5 ton/h buhar kapasiteli, 12 bar işletme basınçlı, hareketli buhar kazan dairesi ... marka, 2015 yapım yılı ... ve ... seri no.lu malların davalıya teslim edildiğini, Davalının 07.12.2017 tarihi itibariyle Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 4.518,88 EURO kira, 857,74 EURO kira temerrüt, vadesi gelmemiş 97.357,92 EURO kira bedeli, 1.176,71 EURO sigorta, 228,18 EURO sigorta temerrüt borcu bulunduğunu, ... Noterliğinin 07.12.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile bildirimde bulunulduğunu, ihtarnamenin 13.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Yasanın ve sözleşmenin ilgili hükümleri gereğince sözleşmeden doğan borçların, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60+5 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin fesih hakkı kullanılarak feshedilebileceği, fesih ile bütün kiraların muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sözleşmenin 18. ve 47. maddeleri uyarınca sözleşmenin feshi halinde; kiralananın 5 (beş) gün zarfında, kiracı tarafından kiralayana iade ve teslim edileceğini, Sözleşmenin 56. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi halinde, kiracının ödeme planına göre vadesi gelmemiş tüm kiralama bedellerinin ve sair borçların muaccel hale geleceğini ve kiracının muaccel hale gelen bütün kiralama bedellerini 5 (beş) gün zarfında ödemekle yükümlü olacağını, Sözleşmede ve faturada belirtilen ve mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malın zarar verilmemesi veya kaçırılması ya da el değiştirmesi sonucunda zarara uğranılmaması için ihtiyati tedbir talep edildiğini, Belirterek ; finansal kiralamaya konu malların müvekkil şirkete ihtiyati tedbir yolu ile iade ve teslimi için tedbir talebinin kabulü ve yargılama sonunda, finansal kiralamaya konu malların iadesine ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, iade mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında icra, müdürlüğünce İİK 24. maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkil şirketten talep etmiş olduğu malların değerini kat ve kat yukarısında göstermiş olmasına rağmen, harca esas değer olarak 100.000.- TL gösterdiğini, ancak müvekkil şirketin davacı yana iddia edilmiş olduğu şekilde nakdi veya mal iadesi kapsamında borcu bulunmadığını, öncelikle dava konusu edilen mal bedelleri üzerinden eksik harcın tamamlanması için davacı yana süre verilmesini ve daha sonra da davanın usulden reddine karar v...