DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde davacı yanca davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında "Konsinye Satış Sözleşmesi " imzalandığı, sözleşmeye istinaden talep edilen ürünlerin davalı yana teslim edileceği bunun karşılığında belirlenen fatura bedellerinin davalı yanca ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak müvekkilinin davalı yandan cari ilişkiden kaynaklı 99.337,00 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2021/562
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde davacı yanca davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında "Konsinye Satış Sözleşmesi " imzalandığı, sözleşmeye istinaden talep edilen ürünlerin davalı yana teslim edileceği bunun karşılığında belirlenen fatura bedellerinin davalı yanca ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak müvekkilinin davalı yandan cari ilişkiden kaynaklı 99.337,00 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkin dava açılmış ise de; davacı vekili vekaletnamesinde yetkiye istinaden 04/07/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinden gelen talimat ve görülen lüzum üzerine tüm taleplerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve dosyanın feragat nedeniyle karara çıkartılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş ve ayrıca dosyada mübrez arabuluculuk son tutağı incelendiğinde de, taraflardan her ikisinin de arabuluculuk görüşmelerine katıldığı ve görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılmadığı ve anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği, bu haliyle de 7155 Sayılı Yasa gereğince başvurulan arabuluculuk dava şartı yolundaki arabulucuya ödenen vekalet ücretinin de yargılama giderlerinden sayılması gerektiği ve davacı yanın davadan feragat etmiş olması ve davalıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin de bulunmuyor olması nedeniyle, suçüstü ödeneğinden arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin de davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.233,93 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.174,63 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıda...