DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 11.02.2020 tarihli T... Bankası A.Ş. Üye İşyeri Sözleşmesinin imzalandığı, Bu sözleşme kapsamında müvekkili şirkete, davalı banka tarafından POS cihazı temin edilmekle, müvekkili Şirketin bu POS cihazını kullanmamış olduğu halde davalı Bankaca müvekkilin ... numaralı hesabından ...Kartı Başka Banka Poşu Kul., SF Kartı Başka Banka Pos Kull., SM Kartı Başka Banka Poşu kull. gibi açıklamalarla toplamda 3.371,63 TL tutarında kesintiler yapıldığını, Müvekkilce bu kesintiler hakkında bilgi istendiğinde ise ... Bankası Kartlarının başka banka...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/502 Esas KARAR NO : 2022/176
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 11.02.2020 tarihli T... Bankası A.Ş. Üye İşyeri Sözleşmesinin imzalandığı, Bu sözleşme kapsamında müvekkili şirkete, davalı banka tarafından POS cihazı temin edilmekle, müvekkili Şirketin bu POS cihazını kullanmamış olduğu halde davalı Bankaca müvekkilin ... numaralı hesabından ...Kartı Başka Banka Poşu Kul., SF Kartı Başka Banka Pos Kull., SM Kartı Başka Banka Poşu kull. gibi açıklamalarla toplamda 3.371,63 TL tutarında kesintiler yapıldığını, Müvekkilce bu kesintiler hakkında bilgi istendiğinde ise ... Bankası Kartlarının başka banka poslarından geçilmesinden kaynaklı olduğunu bildirdiğini. POS Sözleşmesinde davalı banka kartlarının başka bir bankanın POS cihazında kullanılması halinde cezai işlem yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığını, yapılan kesintilerin mevzuata aykırı olduğunu. Açıklanan nedenlerle Haksız kesintiler ile ihtarname masrafı toplamı olan 3.638,80 TL alacaklarının iadesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Müvekkili Bankanın... Mah. Şubesi arasında aktedilen Üye İşyeri Sözleşmesi" uyarıca; Davacının müvekkili Bankanın Kredi Kartı üye işyeri olarak çalışmış ve müşterilerine kredi kartı ile mal veya hizmet satışı yapabildiğini, Davacının işyerinde kurulu bulunan POS cihazı (kredi kartı satış terminali) vasıtasıyla yapmış olduğu satış işlemlerinin bedellerinin Bankaları KK Müdürlüğünde davacı adına açılmış hesabına, banka komisyon tutan düşüldükten sonra alacak kaydedilmekte olduğunu, Davacının tahsil edilen bedellerin sözleşmesel dayanağı olmadığını iddia etmişse de , bilgilendirmede belirtildiği üzere, davacı firmaya kredi kartları ile başka banka POS terminallerinden işlem yapması sebebiyle yansıyan ücretin dayanağının banka ile müşteri arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesinin 12.6.2 maddesi olduğu. Davacının imzasının da bulunduğu ve davacının müvekkili Banka kredi kartları ile başka Banka POS terminallerinden işlem yapması sebebiyle yansıyan ücretin dayanağının Banka İle müşteri arasında imzalanan Üye İşyeri sözleşmesinin ilgili maddesinde şu şek.düzenlendiği 12.6.2 Mağazalar Ödül Havuzunda toplanan paralar nedeni ... Bankadan herhangi bir talepte bulunmamayı kabul ve beyan ederler. Banka tarafından işbu sözleşmeye konu ödül kazandıran kredi kartlan He Banka Kartına ilişkin işlemlerin Bankaya ait POSlar He gerçekleştirilmesi esas olup, Üye işyeri başkaca bankaya ait POSlar aracılığı He işlem yapsa dahi, işbu Sözleşme gereğince ödemekle yükümlü oldu...