Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/451 · K. 2021/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 K. 2021/704

E. 2020/451K. 2021/70421 Ekim 2021
rayiç değeranonim şirketkâr payılimited şirketbilirkişi raporuticari faaliyetözkaynakistinaf yoluşirketin borca batık olmasıyasal sürekayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...nin 2016 yılında kurulan gıda ve lokantacılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olup, davacı müvekkili ...'ın 10.000,00 TL sermaye payı ile davalı şirketin %20 oranda, davacı müvekkili ...'nın 15.000,00 TL sermaye payı ile %30 oranda pay sahibi ortağı olduklarını, dava dışı ortak Tufan Sezan'ın 25.000,00 TL sermaye payına sahip olup davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, dava dışı ortağın şirket müdürlüğü görevini ifa etmekte olup imza yetkisinin kendisinde olduğunu, davacı müvekkilleri dava dışı ortağın kötü yönetimine maruz kaldıklarını, dava dışı ortağın şirketin mali durumuna ilişkin yapmış olduğu faaliyetleri diğer ortaklardan gizlediğini, davalı şirketin ve davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/451 KARAR NO : 2021/704

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...nin 2016 yılında kurulan gıda ve lokantacılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olup, davacı müvekkili ...'ın 10.000,00 TL sermaye payı ile davalı şirketin %20 oranda, davacı müvekkili ...'nın 15.000,00 TL sermaye payı ile %30 oranda pay sahibi ortağı olduklarını, dava dışı ortak Tufan Sezan'ın 25.000,00 TL sermaye payına sahip olup davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, dava dışı ortağın şirket müdürlüğü görevini ifa etmekte olup imza yetkisinin kendisinde olduğunu, davacı müvekkilleri dava dışı ortağın kötü yönetimine maruz kaldıklarını, dava dışı ortağın şirketin mali durumuna ilişkin yapmış olduğu faaliyetleri diğer ortaklardan gizlediğini, davalı şirketin ve davacı müvekkillerinin maddi yönden zarara uğramalarına sebep olduğunu, müvekkillerinin ortaklıktaki yegane amacının şirketin karlı bir şekilde yönetilmesi ve paylarına düşen kar payının kendilerine ödenmesi olduğunu, davalı şirketin iyi yönetilmediği fiili bir faaliyeti de bulunmadığını, bu nedenle arzu edilen kar payına ulaşması imkanı kalmadığını, taraflar arasındaki ihtilaflar nedeniyle ortaklık gayesinin gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, dava dışı ortağa ulaşılamadığını, şirketin kurulduğu günden bu yana gerçek anlamda hiçbir zamanda faaliyete geçmediğini, davalı şirket ortaklığının fiili olarak devam etmediğini, ortakların fiili olarak birlikteliklerine son vermiş durumda olduklarını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin sicil kayıtları celp edilip incelenmiş, davacıların münferit yetkili olduğu anlaşılmakla davalı şirkete kayyım tayini cihetine gidilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin ana sözleşmesinin ve kuruluştan itibaren tüm kayıt ve kararlarının gönderilmesi sağlanmış, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2018-2019 ve 2020 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamesi, KDV muhtasar beyannameleri ve BA-BS bildirimleri, davalı şirketin fiilen faal olup olmadığı ,güncel tarihli son yoklama tespit tutanağı, davalı şirketin depo, imalathane gibi işyerinin bulunup bulunmadığı, davalı şirketin toplam vergi borcu ve genel mükellefiyet bilgileri ile 2019-2020 yıllarına ait bilançolarının gönderilmesinin istenilmiş , bu belgelerin ve davalı şirketin aktif ve pasif mal varlığının tespiti için takbis kayıtlarının dosya içine alınması sağlanmıştır. ... Vergi Dairesinin ... tarihli cevabi yazısında,... vergi kimlik numarasında kayıtlı ...' nin tarh dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 376

Üçüncü kişilerin hükmün iptalini talep etmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 382

Çekişmesiz yargı işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 245

3. Haklı sebepler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 542

3. Diğer tasfiye işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/506

25 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/602

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/952

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2022/430

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/884

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/631

14 Eylül 2021