Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/492 · K. 2021/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 K. 2021/602

E. 2020/492K. 2021/60216 Eylül 2021
kâr payılimited şirketbilirkişi raporurayiç değersgk prim borcuuzlaşmabilirkişi incelemesiyasal sürehaklı nedenle fesihhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 4 Aralık 2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluş ilanı yapılan 28/11/2019 tarihinde tescil olunmuş ... ... Şirketi'nde ...(T.C.K.N.: ...) ile birlikte yarı yarıya hisse sahibi kurucu ortak olduğunu, ...'in davalı şirketin malvarlığı sayılacak makine ve ürünlerini, müvekkilinin bilgisi olmaksızın şirket adresinden kaçırdığını ve ... Caddesi ... Sokak No:../.., .../... adresinde mukim bir depo kiralamak suretiyle oraya taşıdığını, adrese intikalleri ve polis ihbar hattından gelen ekip ile bu deponun açtırılmasını istemişseler de davalı yanın, yaptığı mal kaçırma işlemini usulüne uygun hale getirebilmek için depoda sakladığı malları, arkadaşı olan bir kimseye satışı yapılmış gibi göstererek ve hatta usulen, internet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/492 KARAR NO:2021/602

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 4 Aralık 2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluş ilanı yapılan 28/11/2019 tarihinde tescil olunmuş ... ... Şirketi'nde ...(T.C.K.N.: ...) ile birlikte yarı yarıya hisse sahibi kurucu ortak olduğunu, ...'in davalı şirketin malvarlığı sayılacak makine ve ürünlerini, müvekkilinin bilgisi olmaksızın şirket adresinden kaçırdığını ve ... Caddesi ... Sokak No:../.., .../... adresinde mukim bir depo kiralamak suretiyle oraya taşıdığını, adrese intikalleri ve polis ihbar hattından gelen ekip ile bu deponun açtırılmasını istemişseler de davalı yanın, yaptığı mal kaçırma işlemini usulüne uygun hale getirebilmek için depoda sakladığı malları, arkadaşı olan bir kimseye satışı yapılmış gibi göstererek ve hatta usulen, internet bankacılığı aracılığıyla para alışverişini de gerçekleştirerek müvekkilinin mallara ulaşmasını imkansız hale getirmeye çalıştığını, taraflarınca şirkete ait malların ... Caddesi ... Sokak No:.../... .../... adresinde tutulduğunu bilinmesi nedeniyle huzurdaki davada da kullanılabilmek üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş Sayılı dosyası kapsamında adrese gidildiğini, hem şirketin malvarlığına dahil tüm profesyonel araç gereç ve makinelerin anılan adreste bulunduğunun hem de görevli bilirkişi incelemesi ile ürün bedelleri ve işletmenin boşaltılmak suretiyle ne kadar zarara uğradıklarının tespitinin yapıldığını, bilirkişi raporuyla tutanak altına alınan tüm küçük gereçlerin müvekkilinin kızlarının kredi kartlarıyla alındığını ve şirketin mal varlığına dahil edildiğini, diğer büyük gereçlerin ise şirket adına faturalandırılarak alındığını ve taksitler halindeki borçlarının hala devam ettiğini, yine ...'in kendi kız kardeşini müvekkilinin bilgisi haricinde şirketin sigortalı çalışanı olarak gösterdiğini ve bu şekilde de şirketi borçlandırmaya yönelik işlem tesis ettiğini, müvekkilinin, yaşı nedeniyle kurdukları şirketin ürün alınan şirketler veya resmi kurumlarla yapılacak işlemleri için tamamen iyi niyetli davranarak ...'e şirketin imza yetkisini verdiğini, ayrıca ...'in müvekkiliyle ortak oldukları şirket adına açılan banka hesabına müvekkilinin yatırdığı parayı da kendi adına yatırdığını ve sonrasında uzlaşmaya yönelik konuşmalarında da bu parayı tamamen kendisinin ortaya koyduğu bir sermaye olarak gösterdiğini, oysa paranın kaynağının belli olup bu paranın müvekkiline ait kısmının ...'e bankanın önünde teslim edildiğinin de ilgili bankanın kamera kayıtlarından tespitli olduğunu, mal kaçırma eyleminden haber almaları akabinde, taraflarınca işletme adresi olan ...'de mukim polis karakoluna gidildiğini ve ... hakkında şirket ortaklığından kaynaklanan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/521

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/568

3 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/704

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/631

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2022/428

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2020/432

4 Eylül 2020