Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ile ortaklardan--- müvekkilinin --- sahip olduğu, daha sonra yayınlanan---- gazetesinde ilan edilen ve 11.03.2019 tarihinde yapıldığı öne sürülen yönetim kurulu kararının ilan edildiği ve --- gelecek şekilde --- ortak edildiği ve ---, bahse konu yönetim kurulu toplantısında müvekkilinin kesinlikle imzasının bulunmadığı, söz konusu toplantının hiç olmadığı ve alınan kararın müvekkiline bildirilmeden alındığını; usule ve kanuna aykırı şekilde karar alındığı, müvekkilinin söz konusu şirket ortaklığından bir yıl önce kendisine sana yatırımcı buldum diyen bir------vesilesiyle yatırımcısını gördüğünü ve kendisi ile görüşmeye gittiğini, söz konusu yatırımcının mevcut şirket ortağının ---eşi ve kamuoyunda herkesçe...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 KARAR NO : 2021/884
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ile ortaklardan--- müvekkilinin --- sahip olduğu, daha sonra yayınlanan---- gazetesinde ilan edilen ve 11.03.2019 tarihinde yapıldığı öne sürülen yönetim kurulu kararının ilan edildiği ve --- gelecek şekilde --- ortak edildiği ve ---, bahse konu yönetim kurulu toplantısında müvekkilinin kesinlikle imzasının bulunmadığı, söz konusu toplantının hiç olmadığı ve alınan kararın müvekkiline bildirilmeden alındığını; usule ve kanuna aykırı şekilde karar alındığı, müvekkilinin söz konusu şirket ortaklığından bir yıl önce kendisine sana yatırımcı buldum diyen bir------vesilesiyle yatırımcısını gördüğünü ve kendisi ile görüşmeye gittiğini, söz konusu yatırımcının mevcut şirket ortağının ---eşi ve kamuoyunda herkesçe bilinen ---- olduğu, 1 yıl önce söz verdiğini el sıkıştığı ve emeğine göz koyacaklarını aklından bile geçirmediği meşhur yatırımcının tekrar ortaya çıktığını, Bir yıl önce anlaştık ancak bir türlü ortak olamadık şu ortaklığı başlatalım ---- diyerek müvekkiliyle yeniden el sıkıştığını, bunun üzerine müvekkilinin----olan ve önceden kendi işlettiği ---- işyerini kurulan yeni şirkete devrettiğini, deposunda bulunan tüm ---- deposuna-------- tadilata ---- sonra ----- olarak şubeyi tekrar açığını ve işletmesini de bu süreçte kendisi---- yaptığını, iş açıldığı----- müvekkilinin ve -----yaptığı bu şubenin ---- müvekkilinin--- sayesinde --- ciro yaptığını, müvekkillinin 20 aydır kurulmuş ---- sürekli olarak ---- yapacağını, bununla ilgilendiğini, ihale alınacağını,----olmayan ancak müvekkilinin tanıdığı ortakları----- boyunca oyalandığını, şirketten hiçbir şekilde gelir elde etmediğini ve kar dağıtımı yapılmadığını, bunun yanı sıra fiili---- alması gereken aylık 11.000 TL maaşını da ------ alamadığını, tüm bu hususların yaşanmasından önce kendisinin fili ortağı olan ----- görüşmeler yaptığını ve şirket yetkilisi olarak ----------- görevlendirdiğini, müvekkiline temsilciye söz konusu yetkiler verilirken, yetkinin sınırı vs hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, imzalaması gereken evrakların şirkette imzalatıldığını,----aktif olarak ticari faaliyeti devam eden şirkette sorunların müvekkilinin tanımadığı ------ görevlendirmesinden itibaren artık çekilmez hale geldiğini,---- yapılmadığını, müvekkilinin TK 531 maddesi uyarınca ortaklığın feshi veya hakim takdiri ile pay karşılığına denk gelen miktarın ödenmesi şeklinde şirketten çıkma hakkının kullanılması zorunluluğunun son çare olduğunu belirterek şirketin feshini veya hisse bedeline denk gelen miktar ile yıllık kazanç payının hisse payına denk gelen miktarının davacıya ödenerek çıkarılmasını, şirkete yönetim kayyumu atanmasını ve yargılama giderleri ile üc...