Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı şirket yetkilisi ... ve dava dışı ... ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi 07.06.2013 tarihinde kurulduğunu, Şirketin amacının, finansal sorunlar yaşayan şirketlerin yeniden yapılandırma projeleriyle ticari faaliyetindeki dar boğazdan kurtulmasını sağladığını, şirket , finansman danışmanlık hizmeti sunmakta olduğunu, davacı müvekkilinin aynı zamanda İstanbul Barosunun ... sicil numarasına kayıtlı , ... Vergi Dairesine bağlı olarak serbest avukatlık yaptığını, davacı müvekkilimin hukuk bürosunun adresi ; ... Mahallesi ... Caddesi ... olduğunu, kurulan şirketin ticari merkezi de davacı müvekkilinin hukuk bürosunun bulunduğu ofisin hemen yanında bulunan oda olduğunu, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARI ESAS NO : 2018/265 Esas KARAR NO : 2018/204 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı şirket yetkilisi ... ve dava dışı ... ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi 07.06.2013 tarihinde kurulduğunu, Şirketin amacının, finansal sorunlar yaşayan şirketlerin yeniden yapılandırma projeleriyle ticari faaliyetindeki dar boğazdan kurtulmasını sağladığını, şirket , finansman danışmanlık hizmeti sunmakta olduğunu, davacı müvekkilinin aynı zamanda İstanbul Barosunun ... sicil numarasına kayıtlı , ... Vergi Dairesine bağlı olarak serbest avukatlık yaptığını, davacı müvekkilimin hukuk bürosunun adresi ; ... Mahallesi ... Caddesi ... olduğunu, kurulan şirketin ticari merkezi de davacı müvekkilinin hukuk bürosunun bulunduğu ofisin hemen yanında bulunan oda olduğunu, davalı şirketin adresinin ise ... olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan yaklaşık 6 ay sonra 31.12.2013 tarihinde şirket ortakları olan dava dışı ... yöneticilik yaptığı bankanın TMSF'ye devrolmasından kaynaklı kişisel sorunları nedeniyle şirketteki hissesini devrederek , şirketteki ortaklığından hem resmi olarak ve hemde fiilen ayrıldığını, diğer ortak davacı müvekkilinin ise , yetkilisi olduğu ... Şirketi 'nin ... A.Ş. ile arasında yaşadığı hukuki sıkıntılar nedeniyle, davalı şirket yetkilisi ...'in talebi doğrultusunda davalı şirketteki ortaklığından resmi olarak ayrıldığını ancak fiiliyatta davacı ile davalı birlikte çalışmaya devam ettiğini, davalı şirketteki ortaklığından ayrılan davacı müvekkil , davalı şirket ile birlikte , şirketteki emek ve mesaisine aynen devam ettiğini, müvekkili ile , davalı ... isimli şirket arasındaki , hisse devrinden sonra devam eden bu ilişki Adi Şirket (ortaklık) niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketteki ortaklık payına ilişkin olarak şirketteki payını devrederken payının karşılığı olan herhangi bir tutarda davacı müvekkile ödenmediğini, çünkü müvekkili davacı ile davalı şirket arasındaki ortaklık ilişkisinin , davacı müvekkilin davalı şirketteki resmi ortaklığından sonra da fiilen devam ettiğini, nitekim bu ilişki devam ederken gelen proje gereğince, ihbar olunan şirketin borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin süreçte davacı müvekkili aktif olarak yer almış , sürecin her aşamasında görüşüne başvurulmuş ve iş sahibi ihbar olunan ... isimli şirket yetkilisi ve davalı şirket yetkilisi tarafından sürekli olarak bilgilendirilmiş, yapılan görüşme ve toplantılara katılmış, dava dışı banka yöneticileriyle görüşmeler yapmış , kendisine gönderilen sözleşmeleri incelemiş, değerlendirmiş, hukuki görüş bildirmiş sürecin içerisinde en başından sonunan kadar fiili olarak yer aldığını, müvekkili davacı ile davalı şirket arasındaki iliş...