Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/10120 · K. 2017/1063
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2016/10120 Karar No:2017/1063

E. 2016/10120K. 2017/10637 Mart 2017
*
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

KARAR DÜZELTME İSTEMİ

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/10120 E. , 2020/4372 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/10120 Karar No : 2020/4372

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / … / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … ili, … İlçesinde 2. sınıf içkili gazino işletmecisi olan davacı tarafından, ilçe sınırlarında yer alan içkili gazinoların açılış ve kapanış saatleri ile ilgili ayrı bir değerlendirme yapılmaksızın içkili gazinoların içkili yerler-birahaneler faaliyet konusu altında değerlendirilmesi sonucu çalışma saatlerinin yaz döneminde 07:00-01:00, kış döneminde 07:00-24:00 olarak belirlenmesine ilişkin … Belediyesi Encümeninin 07/05/2014 tarih ve 212 sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair 07/08/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … ilçesi bünyesinde faaliyet gösteren işyerlerinin açılış-kapanış saatlerinin tüm yörede genel geçer olabilmesi amacıyla yeniden düzenlendiği, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, belediye ve mücavir alan sınırları içinde faaliyet yürüten umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, olayda, … ilçesindeki "içkili yerler-birahaneler"in açılış-kapanış saatlerinin yaz döneminde 07:00-01:00 saatleri arasında, kış döneminde ise 07:00-24:00 saatleri arasında çalışabileceğinin belirlenmesi yolundaki işlemde takdir yetkisinin de kamu yararı gözetilerek kullandığı anlaşıldığından, dava konusu belediye encümeni kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davacı tarafından, işletmenin … Belediye Başkanlığına bağlı olduğu dönemde 10:00-03:00 saatleri arasında çalışma hakkına sahip olduğu, kazanılmış hakkının elinden alınmasının hukuki güvenilirlik ilkesine, içkili gazinoların çalışma saatlerinin, içkili yerler-birahaneler başlığı altında değerlendirilmesinin ise hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin birinci fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY : … ili,… ilçesinde 2. sınıf içkili gazino işletmecisi olan davacı tarafından, ilçe sınırlarında yer alan içkili gazinoların açılış ve kapanış saatleri ile ilgili ayrı bir değerlendirme yapılmaksızın içkili gazinoların içkili yerler-birahaneler faaliyet konu...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/10043 · K. 2017/391

23 Ocak 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/10329 · K. 2016/2645

18 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/9327 · K. 2017/561

7 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/9694 · K. 2017/557

7 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2015/4815 · K. 2016/1294

26 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/4820 · K. 2017/460

24 Ocak 2017